24RS0048-01-2025-010277-24 1-1269/2025 

12501040035000725

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Киргизской республики, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим на заводе «Сибтяжмаш», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 50 минут, ФИО2 находился совместно с ФИО8 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 увидел, что ФИО8 вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России», набрал пин-код банковской карты, и что у него на банковском счете имеются денежные средства, часть из которых ФИО8 обналичил. 

Затем, ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «Поликлиника» в 

<

адрес>, увидел, что у ФИО8 из кармана на пол упала банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 59, после этого ФИО2 поднял с пола указанную банковскую карту и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 59. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2, с банковской картой № на имя ФИО8, приехал в офис банка ПАО «ВТБ» по адресу: пр-кт Металлургов, 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ №, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (местное время), произвел посредством банкомата ПАО «ВТБ» АТМ № снятие денежных средств в сумме 14 900 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 59, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 14 900 рублей, принадлежащие ФИО8

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: пр-кт Металлургов, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 59, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 14 900 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 пошли до банкомата банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В указанном банкомате ФИО8 вставил банковскую карту в банкомат, и набрал пин-код, в этот момент он запомнил какой пин-код ввел потерпевший ФИО8, там потерпевший обналичил денежные средства в сумме 400 рублей и передал их ему. После чего, они вышли из магазина и дошли до остановки общественного транспорта «Поликлиника» в 

<

адрес>. Он шел позади ФИО8 и увидел, что тот обронил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», которую он подобрал и убрал её себе в карман одежды. ФИО8 об этом не сказал, ФИО8 не видел, что он подобрал его банковскую карту. В этот же день, около 15 часов 00 минут, когда их рабочий день закончился, он вышел с работы и направился на автобусную остановку общественного транспорта, где сел на маршрутный автобус № и доехал до остановки «Сергея Лазо», и направился к банкомату банка ПАО «ВТБ», который расположен в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 15 часов 45 минут он зашел в отделение банка, где прямо при входе располагалось три банкомата, он подошел к банкомату, который располагался посередине, там он приложил к банкомату банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО8, ввел пин код, который он запомнил ранее в тот момент, когда ФИО8 обналичивал денежные средства. После чего он обналичил денежные средства в сумме 14 900 рублей с банковского счета ФИО8, это сумма, которую он задолжал перед организацией микрозаймов. После чего банкомат ему выдал денежные средства, он положил их в карман джинс, надетых на нем и отправился по своим делам. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего в суде.

- показаниями потерпевшего ФИО8 в суде, из которых следует, что он и ФИО2 работают вместе на заводе. У него имелась пластиковая банковская карта платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя, которую он всегда хранит под чехлом телефона. ДД.ММ.ГГГГ после того как он и ФИО2 пообедали в столовой, ФИО2 позвонила его мать, которая сказала, что ей нужны наличные денежные средства. Так как у ФИО2 карты не было, он попросил его помочь ему, что он переведет ему денежные средства в сумме 400 рублей, после чего, они пройдут к банкомату, который расположенному в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где он снимет денежные средства и передаст ему, на что он согласился. Они подошли к банкомату, где он вставил карту, набрал пин-код и снял наличные денежные средства в сумме 400 рублей и передал их ФИО2, после чего, они вернулись на работу. Когда он работает, то телефон находится в комнате отдыха на столе. ДД.ММ.ГГГГ они окончили работу примерно в 15 часов, он пошел в комнату, взял свои личные вещи и прошел на остановку общественного транспорта. По дороге, он решил совершить в магазине покупки, когда он зашел в магазин, то увидел, что у него отсутствует карта под чехлом телефона. Он сразу же позвонил ФИО2 и спросил, не выронил ли он где-то карту, когда они снимали денежные средства, на что последний пояснил, что не видел. После этого, он зашел в онлайн приложение «Сбербанк», где увидел, что через банкомат была снята сумма 14 900 рублей, также была снята комиссия за снятие наличных в сумме 150 рублей. Тогда он позвонил на горячую линию банка и попросил, чтоб его карту заблокировали, прошел в ближайшее отделение банка, где снял оставшиеся денежные средства со счета карты в сумме около 7 000 рублей и пошел в отделение полиции. Ущерб является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет около 60 000 рублей, он материально помогает дочери у которой двое детей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что хищение денежных средств с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» совершил коллега по работе ФИО2 Впоследствии от ФИО2 в счет возмещения ущерба ему поступили на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Денежные средства получил, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Кроме изложенных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления ФИО8, в котором он просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в последствии с банковского счета были сняты денежные средства в сумме 14 900 рублей /л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенном в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место совершения преступления откуда ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, в указанном офисе с банкомата ПАО «ВТБ» АТМ № совершил снятие денежных средств в сумме 14900 рублей с банковского счета ФИО8 /л.д. 9-15/;

- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрена информация по дебетовым и кредитным картам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8, выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 Согласно осмотра информации по дебетовым картам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, было установлено, что на ФИО8, в ПАО «Сбербанк России» имеется одна банковская карта, а именно: Банковская карта № банковский счет №, открыт в подразделение ПАО «Сбербанк России» №, 

<

адрес>, пом. 59. Кроме того, в ходе осмотра выписки по банковской карте № на имя ФИО8, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, были снятия в банкомате ПАО «ВТБ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (местное время) снятие денежных средств в сумме 14900 рублей в АТМ «ВТБ» /л.д. 32-38,39/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен диск с видео файлом, на котором запечатлены действия ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре, которого, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «ВТБ» АТМ №, снимает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, в сумме 14900 рублей. ФИО2, при просмотре видео файла опознал себя, и пояснил, что по указанному адресу он похитил денежные средства в сумме 14900 рублей, принадлежащие ФИО8 /л.д. 54-59,60/;

- чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, где он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО8, данную банковскую карту возвращать не стал, а оставил себе, с которой в дальнейшем находясь в отделении банка «ВТБ» по 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 14900 рублей, которые потратил на собственные нужды, банковскую карту он выкинул/л.д. 68/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО8 в сумме 14 900 рублей. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт, и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и в том, что при просмотре видеозаписи он опознал себя, а также в целом в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные показания, в которых он изобличил свою преступную деятельность, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение службы в ВС РФ, наличие спортивных грамот, принесение извинений потерпевшему, который его простил. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, характеризуются положительно, занят общественно полезным трудом, на стадии предварительного расследования уголовного дела добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, примирился с последним, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО2 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд потерпевшим ФИО8 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения и извинения им приняты, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимым деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО2 не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимому, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видео файлом, информация по дебетовым и кредитным картам, выписка по платежному счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко