Судья Удычак Э.В. дело № 7-46/2023

(I инст. № 5-730/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05.07.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2023, вынесенное в отношении гражданина Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2023, гражданин Республики ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики ФИО1 просит об изменении постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи от 15.05.2023 является незаконным и необоснованным, так как обязывает ФИО1 покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где какие-либо родственные связи у него отсутствуют, поскольку все родственники являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, нарушает его право на уважение семейной жизни, является препятствием к несению родительской обязанности в заботе и воспитании своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что в настоящее время оспаривает решение о его нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем просит приостановить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1.

Представитель заинтересованного лица ОИК и ТМ УВМ МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2023 в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> В, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения гражданином Республики ФИО1 правил въезда на территорию Российской Федерации, так как ФИО1 находится на территории Российской Федерации после изменения своей фамилии с фамилии ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом, под фамилией ФИО3 ФИО1, с 2022 года ему бессрочно запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1, помимо признаниям им своей вины, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2023 серия 01 АА № (л.д. 2), объяснениями ФИО1 от 15.05.2023 (л.д. 3), справкой об идентификации личности человека по отпечаткам пальцев рук от 15.05.2023 (л.д. 6), выпиской из системы МВД – СПО «Мигрант-1», согласно которой 16.11.2022 внесены сведения о принятии в отношении ФИО3 ФИО1 решения о бессрочном запрещении въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 7) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения им вменяемого административного правонарушения, ссылается на положения международного права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и полагает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых семейных отношений.

Вместе с тем такие доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки утверждениям заявителя при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии родственников на территории Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО1 родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания в виде административного выдворения, которое является оправданным с точки зрения необходимости обеспечения справедливого равновесия между интересами ФИО1 и общества в целом, и не может расцениваться как вмешательство в его право на уважение семейной жизни.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При этом из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем 12.05.2016 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о признании нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, которое является действующим.

Следовательно, назначая ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья городского суда обосновал свои выводы на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом отсутствуют основания для приостановления производства по делу в связи с обжалованием распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2016, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении в таких случаях не предусмотрена.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев