П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Х 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре А2, 

с участием государственного обвинителя - А3, 

подсудимого А1, 

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А4, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А1 обвиняется, в том числе, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в ночное время суток, А1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Х, увидел автомобиль «ВАЗ 2105» государственный номер У регион, принадлежащий Потерпевший №2, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), осуществляя который, А1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошел к автомобилю «ВАЗ 2105» государственный номер У регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около Х, где дернул за ручку передней левой дверцы автомобиля, которая открылась. После чего А1 проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, А7 КВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 05 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2105», государственный номер У регион, припаркованном у Х, соединил между собой провода зажигания в указанном автомобиле, таким образом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и уехал с места стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении А7 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении А7 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, А1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что А1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 2105» государственный номер 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова