Дело №2а-216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 07 июня 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

представителя административного истца - ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО1, 

при секретаре Барановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20.10.2020г. по решению Фроловского городского суда 

<

адрес> от 09.06.2020г. поставлен на учет в Отдел МВД Росси по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В течении одного года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 19 против порядка управления КоАП РФ: 06.11.2020г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> назначено наказание в виде предупреждения, 10.02.2021г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей. Просит суд вменить ФИО2 дополнительное ограничение в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту проживания без разрешения ОМВД. 

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области Макарьевская Е.М административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Кузнецов М.С. в заключении полагает возможным удовлетворить требования начальника ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области о вменении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту проживания без разрешения ОВД, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для этого.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заключение заместителя прокурора Еланского района Кузнецова М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - ФЗ № 64).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 ФЗ № 64, суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 19.10.2028г., с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

Так, ФИО2 в течении года совершил 2 административных правонарушений предусмотренных главой 19 против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

-06.11.2020г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> назначено наказание в виде предупреждения, 

- 10.02.2021г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Данные факты подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г., 10.02.2021г., справкой по лицу, справкой на физическое лицо и рапортом ИНОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, что подтверждается справкой-характеристикой УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, установленные судом, поскольку ФИО2, освобождённый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, является лицом, в отношении которого установлен административной надзор, в течение 2020-2021г.г. совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ против порядка управления, за которые вступившими в законную силу постановлениями подвергнут административному наказанию, с учётом сведений об образе жизни ФИО2, его поведении, а также о ненадлежащем соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения административных исковых требований начальника ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту проживания без разрешения ОВД.

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ №, целям и задачам административного надзора, определено судом с учётом обстоятельств и характера совершённого ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ №, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по 

<

адрес>, ранее установленные ему решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без разрешения Отдела внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись.