УИД 32RS0016-01-2021-000481-95

Дело №1-32/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 30.09.2020г., и являясь, на основании ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым данному административному наказанию, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством - трактором марки МТЗ-82, с государственным регистрационным знаком №, двигался при этом от 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, по проезжей части, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, и на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», где в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающим водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предложение пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, раскаялся в содеянном и обязуется, что впредь подобного больше не повторится.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский»), который в судебном заседании, пояснил, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовским» Свидетель №2, осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, на 2 км. автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, по направлению к ним двигался трактор марки МТЗ -82 г/н № рус. с прицепом, который был остановлен для проверки документов. Было установлено, что трактором управляет гражданин ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения: характерный резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что ранее выпивал спиртное. На предложение проехать в медицинское учреждения для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, о чем были составлены материалы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2(инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский»), который в судебном заседании, дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(т.1 л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2021г.(т.1 л.д.5-6), следует, что в ходе данного следственного действия, был осмотрен участок местности, расположенный на 2 км. автодороги «Киваи-Медведово» Клинцовского р-на Брянской области, на котором находился трактор МТЗ-82 г/н № рус., которым управлял ФИО1, и остановленный сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.4), на имя начальника МО МВД России «Клинцовский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут 

<

адрес>, ФИО1 управлял трактором МТЗ-82 г/н № рус., с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.35-44), согласно которому были осмотрены материалы составленные ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, а именно: протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования; чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом ФИО1 от теста; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское обследование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство трактор марки МТЗ-82 г/н № рус.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.47-50), из которого следует, что при просмотре видеозаписи с оптического диска, установлено, что инспектором ДПС остановлено механическое транспортное средство трактор марки МТЗ-82 г/н № рус., с прицепом, под управлением ФИО1. Также видеозаписью зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и процедура составления административного материала в отношении ФИО1

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Факт управления механическим транспортным средством, ФИО1 находящимся в состоянии опьянения, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого, выявлении у него признаков состояния опьянения, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования пройти которую подсудимый отказался. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга. В судебном заседании и сам подсудимый подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Признательные показания ФИО1 в ходе дознания полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 30.09.2020г, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ(в ред. Федерального Закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3000 рублей и в суде 4500 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора «Юпитер» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле № - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в настоящем уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.