Материал 5-2390/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 21 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности,

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ ...., 

<

...> г. в 22 часа 30 минут ФИО1. находилась в общественном месте у дома 4 по ул. Октябрьская г. Ухты Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, речь смазанная, невнятная, имела резкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировалась с трудом, имела неопрятный внешний вид, могла стать объектом преступных посягательств, в связи с чем ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по г. Ухте для дальнейшего разбирательства, на что последняя ответила грубым отказом, стала сопротивляться, вести себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, чем не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, подтвердившей факт и обстоятельства совершения указанного правонарушения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении УХ № 118977, определение по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудников ОМВД России по г. Ухте об обстоятельствах правонарушения, протокол о доставлении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол административного задержания.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

...> г. г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 22 часов 55 минут 

<

...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич