УИД 78RS0023-01-2023-012104-15

 

Дело №2-2851/2024

г. Санкт-Петербург

16 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 014 руб. 04 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090,42 руб. Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 27 % / 21,50 % годовых, сроком – до востребования. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 752 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что уведомление о переуступке не было направлено ответчику, поэтому он не знает кому выплачивать кредит после того как банк Восточный заблокировал карту. Задолженность возникла по вине банка. С договором о переуступке не согласен. Все документы истца, в том числе договор цессии представлены в копия, подлинников не представлено, кроме того сумма иска относится к подсудности мировых судей. Истец злоупотребляет своими правами. Представлены письменные возражения.

Третье лицо ООО СК "Ренессанс Жизнь" - не явилось, извещена.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экпресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№. Обстоятельства заключения кредитного договора стороной ответчика не отрицалось.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие на переуступку долга третьим лицам.

Реорганизация ПАО КБ «Восточный» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36). По общему правил сведения о регорагинизации юридических лиц подлежат опубликовани. Реорганизация банка никем не оспорена.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» ФИО1 досрочно кредит не погашал. Истцом досудебное уведомление в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 00 руб. под 27 % / 21,50 % годовых, сроком – до востребования.

Платежи подлежали внесению 25 числа каждого месяца в сумме минимум 500 руб. (п.6).

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% от суммы долга и процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 63 014 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Довод ответчика о том, что спор относится к подсудности мировых судей также необрснован, поскольку сумма иска превышает 50 тыс. руб., что предусмотрено ст. 23 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному догвоору№/КIB01/108404 (4406888623) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 047 руб. 09 коп. и судебных расходов в размере 1640 руб. 48 коп. отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств банку, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 63 014 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. 42 коп., а всего – 65 104 (шестьдесят пять тысяч сто четыре) руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ