№ 2-1345/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 октября 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Вэй Годун о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Вэй Годун является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью \\\ кв.м., по адресу: АДРЕС 

22.06.2016г. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения, согласно которого сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя. Вэй Годун в свою очередь обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с исковым заявлением к Вэй Годун, указывая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора составляет 4 месяца со дня заключения договора. В целях исполнения договора сетевая организация разработала технические условия № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2016 на технологическое присоединение, которые определяют объем мероприятий, необходимых для выполнения сторонами договора для технологического присоединения к электрическим сетям. Размер платы по договору определяется в соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 28.12.2015г. № 511-стс и составляет \\\ руб. в т.ч. НДС (18 %) \\\ руб. \\ коп. Ответчик обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном п. 11 договора, однако оплата не была осуществлена. В соответствии с п. 10 Технических условий сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- строительство новых линий электропередачи: запроектировать и смонтировать две кабельные линии 0,4 кВ кабелем АВБбШв 150 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП 635 до границы земельного участка ответчика 2x15 м.

- установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013. Согласно техническим условиям для исполнения договора сетевая организация выполнила строительство КЛ 0,4 кВ №4, №9 от ТП 635, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 и актами о приеме-передачи здания (сооружения) по форме № ОС-1а. В адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению. Фактическое присоединение к сети невозможно сделать до выполнения ответчиком своей части мероприятий. Обязанность ответчика уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий закреплена в пункте 85 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В силу абзаца 2 пункта 8 договора заявитель также обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Вместе с тем, каких-либо уведомлений о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со стороны ответчика в сетевую организацию не поступало. Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящий момент истекли (пункт 5 договора). Кроме того, истек срок действия технических условий (пункт 4 договора).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, приводит к тому, что ПАО «МРСК Центра» не может завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В адрес ответчика было направлено письмо от 30.03.2018 № ЯР/Р-19-2/30-вн, которое содержало предложение расторгнуть Договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения. К указанному письму был приложен проект соглашения о расторжении договора. Однако на предложение расторгнуть Договор каких-либо ответов от Вэй Годун не поступало.

Кроме того, в пункте 16(5) Правил указано, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения сетевой организацией были произведены расходы в размере 86 898,94 руб., которые включают в себя: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)-19 596,84 руб. расходы на строительство КЛ 0,4 кВ №4 от ТП 635 - 26 530,22 руб. расходы на строительство КЛ 0,4 кВ №9 от ТП 635-27 516,11 руб.; -НДС-13 255,77 руб. С учетом отсутствия оплаты по договору со стороны заявителя сумма убытков сетевой организации составляет 86 898,94 руб. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. 28.12.2017 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» направил в адрес Вэй Годун претензию № MP 1-ЯР/16-2/9273-53. Данная претензия со стороны Вэй Годун оставлена без ответа. Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, подлежащая оплате ответчиком, по состоянию на 25.12.2017 составила: 1 100 924,85 руб.

Просит: 

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 июня 2016 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный с Вэй Годун, 

- взыскать с Вэй Годун в пользу ПАО «МРСК Центра» понесенные в связи с исполнением договора от 22 июня 20156г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН затраты в размере 86 898 руб. 94 коп.

- взыскать с Вэй Годун в пользу ПАО «МРСК Центра» неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 22 июля 2016 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 100 924 руб. 85 коп., 

- взыскать с Вэй Годун в пользу ПАО «МРСК Центра» 20 139 руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Вэй Годун в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: АДРЕС Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, справочной информации по объектам недвижимости ответчик Вэй Годун является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью \\\ кв.м., по адресу АДРЕС 

22.06.2016г. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и Вэй Годун заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя административного здания с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 2 договора от 22.06.2016г. технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: АДРЕС 

В соответствии с п. 8 договора об осуществлении технологического присоединения ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных тоническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4). 

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2016г. сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия:

- строительство новых линий электропередачи: запроектировать и смонтировать две кабельные линии 0,4 кВ кабелем АВБбШв 150 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП 635 до границы земельного участка заявителя 2x15 м.

- установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013.

Согласно актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, по форме № ОС-1а ПАО «МРСК Центра» выполнило мероприятия, предусмотренные п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2016г., а именно выполнено строительство КЛ 0,4 кВ протяженностью 15м., КЛ 0,4 кВ № 4 ТП 635 является новой линией 0,4 кВ и необходима для дальнейшего развития сети по технологическому присоединению, вместе с тем каких –либо уведомлений о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны Вэй Годун в ПАО «МРСК Центра» не поступало.

Установлено, что обязанность ответчика по внесению платы за технологическое присоединение к сетям, выполнению мероприятий предусмотренных техническими условиями, и уведомление об этом ПАО «МРСК Центра», предусмотренную пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения не выполнена. 

30.08.2016г. в адрес ответчика ПАО «МРСК Центра» направлено уведомление от выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном ПАО «МРСК Центра» в адрес ответчика, с предложением расторгнуть договор от 22.06.2016г. об осуществлении технологического присоединения. 

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 22.06.2016г. об осуществлении технологического присоединения подлежит расторжению.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, истцом были произведены расходы в размере 86 898 руб. 94 коп., которые включают в себя:

- подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)-19 596 руб. 84 коп;

- расходы на строительство КЛ 0,4 кВ №4 от ТП 635 - 26 530 руб. 22 коп.

- расходы на строительство КЛ 0,4 кВ №9 от ТП 635-27 516 руб.11 коп.; - НДС-13 255 руб. 77 коп., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 4 от 20.10.2016г., актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 5 от 30.09.2016г. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с Вэй Годун в пользу ПАО «МРСК Центра» убытков в связи с исполнением договора от 22.06.2016г. в размере 86 898 руб. 94 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2016г. предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

ПАО «МРСК Центра» заявлены требования о взыскании с Вэй Годун неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору по состоянию на 25.12.2017г. в размере 1 100 924 руб. 85 коп. 

Суд соглашается с расчетом истца, однако, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 937 руб. 98 коп. 

Таким образом, с Вэй Годун в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию:

- 86 898 руб. 94 коп. убытки, 

- 100 000 руб. неустойка, 

- 4 937 руб. 98 коп. возврат госпошлины, а всего 191 836 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 22.06.2016г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и Вэй Годун об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с Вэй Годун в пользу Публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

- 86 898 руб. 94 коп. убытки, 

- 100 000 руб. неустойка, 

- 4 937 руб. 98 коп. возврат госпошлины, а всего 191 836 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова