50RS0027-01-2024-002964-03

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Можайск 

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Коротковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО1, Администрации Можайского муниципального округа Московской области, 3-и лица - ФИО2, ФИО3, Нотариус Можайского нотариального округа Московской области ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО5, умерший, ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО15 на указанную долю в праве на жилой дом.

Свои требования истец обосновывает тем, что указанный жилой дом принадлежал ФИО9, после смерти которой, наследство на дом по 1/3 доли приняли ее дети: ФИО12 (добрачная ФИО24) ФИО17, ФИО5 и ФИО6. На основании определения Можайского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе жилого дома в натуре ФИО6 передал свою 1/3 долю ФИО12, которая выплатила ФИО6 компенсацию за данную долю, соответственно ФИО12 стало принадлежать 2/3 доли в праве на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, согласно завещанию наследником указана ФИО1, которая отказалась от принятия наследства и дала согласие на получение наследства ФИО12 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО14 2/3 доли в праве на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследником по завещанию является истец, ФИО16 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО5 истцу было отказано, поскольку из-за разночтений в фамилиях не подтверждены родственные отношения. При этом истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве на жилой дом ФИО15

Ссылаясь на то, что право собственности ФИО6 на 1/3 долю дома было прекращено на основании определения суда в связи с выплатой ему компенсации, соответственно данная доля не могла перейти в порядке наследования, а также на то, что родственные отношения ФИО12 и ФИО5 подтверждаются представленными материалами, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО23 не явились, просили рассматривать дело в отсутствие, настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации Можайского г/о в судебное заявление не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Ответчица ФИО15 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что мировое соглашение, по которому ее мужу ФИО6 должны были выплатить денежные средства, не было исполнено полностью, был получен только один платеж, при жизни мужу приходили извещение налоговой об оплате налога за 1/3 долю дома, нотариусу она предоставила выписку из ЕГРН, из которой не было понятно какие 2/3 доли на дом зарегистрированы, кроме того в настоящее время жилой дом сгорел, остался только фундамент, в связи с чем невозможно признавать право на дом. При этом просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась в ранее данных пояснениях подтвердила, что приезжала в гости к своей бабушке ФИО9, которая жила в доме со своим сыном ФИО5, который являлся родным братом ФИО12, он проживал постоянно в спорном доме, после смерти бабушки (ФИО9) жил в доме один, приезжали ему помогать только ФИО16 с сыном (истцом), а когда дом сгорел, ФИО14 вывез сгоревшее имущество, расчистил фундамент, хотел восстановить дом.

Ответчик ФИО16, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

3-и лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо нотариус ФИО4 в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО9 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

У ФИО9 было трое детей: ФИО12 (добрачная ФИО24) ФИО17, ФИО5 и ФИО6.

Между тем, из представленных свидетельств о рождении усматривается, что в свидетельстве о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ее фамилия была указана как ФИО8, а имя матери как ФИО7, отец ФИО8 (л.д.15), в свидетельстве о браке фамилия также указана как ФИО8, однако в последующем все документы были оформлены на имя ФИО20

Из свидетельства о рождении ФИО5 усматривается, что фамилия указана как ФИО24, мать указана ФИО9, отец ФИО10 (л.д.20).

Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО10 и ФИО11, фамилия после регистрации брака – ФИО24 (л.д.39). Также установлено, что при жизни документы на имя матери были оформлены как ФИО9.

Из свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 усматривается, что наследниками являются сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО12 (л.д.23).

Принимая во внимание, что в свидетельство о рождении детей данные о родителях вносятся на основании данных, указанных в свидетельстве о браке (при наличии), паспортах, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о рождении ФИО12 (добрачная ФИО24) Л.М. имеет место описка в указании данных о матери и в фамилии отца, а именно должно было быть указано ФИО9 и ФИО10.

В ходе судебного разбирательства родственные отношения ФИО5 и ФИО12 также подтверждены сторонами, которые подтвердили тот факт, что они являлись родными братом и сестрой.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Принимая во внимание, что установление факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО12 влечет правовые последствия для истца, суд полагает в данной части требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись дети: сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО12, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому в праве на указанный жилой дом (л.д.23). 

Установлено, что в 2001 г. ФИО6 обратился в суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> натуре.

Определением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО12 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО6 сумму эквивалентную 2000 долларам США в качестве выкупа за принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После окончания выплаты ФИО12 ФИО6 общей суммы эквивалентной 2000 долларов США, право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 переходят ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, на основании определения Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, после выплаты компенсации ФИО12, право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве на жилой дом подлежало прекращению.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что ФИО12 передавала денежные средства ФИО6 в счет выплаты компенсации за долю дома и земельного участка (л.д.25-31).

Доводы ответчицы ФИО15 о том, что денежные средства передавала не сама ФИО12, суд полагает несостоятельными, поскольку при жизни ФИО6 от получения денежных средств в счет выплаты компенсации за долю дома не отказывался, за взысканием долга не обращался, доказательств обратному, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; основанием к регистрации права указано мировое соглашение (л.д.32).

Таким образом, установлено, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено сторонами, ФИО6 получил компенсацию за принадлежавшую ему долю дома, а к ФИО12 перешло право собственности на 1/3 долю дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила своему внуку ФИО14 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33), право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем из выписки ЕГРН о регистрации прав на указанный жилой дом, усматривается, что зарегистрировано право собственности 2/3 доли за ФИО14 и 1/3 доли за ФИО15, тогда как фактически дом принадлежит: 2/3 доли – ФИО14, 1/3 доля – ФИО5

В соответствии сост.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

25.08.2017г. умер ФИО6, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО15, наследниками по закону являются: жена ФИО15, дети ФИО2, ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось ФИО15 (л.д.112).

В установленном порядке нотариусом ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и на долю в общем имуществе супругов на две квартиры, автомобиль с прицепом, денежные вклады, а также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между тем установлено, что на день смерти наследодателю ФИО6 не принадлежала 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно она не могла войти в состав наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о прекращении права собственности ФИО15 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено из представленных материалов ФИО5 принадлежала на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО12, 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.19), наследников первой очереди не имелось.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось ФИО21 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 нотариусу ФИО22 подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, восстанавливать срок она не намерена, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12 (бабушка истца) о принятии наследства по закону было открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с наличием разночтений в документах, подтверждающих родство с наследодателем (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства факт родственных отношений ФИО5 и ФИО12 подтвержден.

При этом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на день смерти ФИО5 проживал в спорном доме. При этом 2/3 доли дома принадлежали ФИО12 (бабушка ФИО14), которая после смерти брата ФИО5 продолжала пользоваться домом, следила за его состоянием, полностью его содержала.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом пояснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства, представленных материалов дела суд приходит к выводу, что ФИО12 фактически приняла наследство после смерти брата ФИО5, соответственно 1/3 доля в праве на жилой дом вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО12

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО12, которой принадлежала также 1/3 доля дома после смерти брата, её дочь ФИО16 отказалась от обязательной доли в наследстве, а истец принял в установленном законом порядке часть наследства, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома – обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом сгорел в 2005-2006 году, в связи с чем ответчица ФИО15 полагала иск не обоснованным.

Между тем, установлено, что право собственности самой ФИО15 на долю дома было зарегистрировано после произошедшего пожара, и данный факт ответчицей не оспаривался.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как установлено из представленных материалов от дома остался фундамент в деревянной опалубке, место расположения и размеры которого соответствуют техпаспорту дома (лит.А) и погреб, вход в который надстроен над землей, также на участке расположен гараж. Согласно представленному заключению специалиста фундамент жилого дома пригоден для дальнейшего использования, а именно для возведения жилого дома.

Поскольку право собственности на объект недвижимости не было прекращено в виду его гибели, жилой дом может быть восстановлен после пожара, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на долю дома не имеется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из представленных материалов дела установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2022 г., когда он стал оформлять документы для принятия наследства после смерти ФИО5 и узнал об основаниях регистрации права собственности ФИО15 на долю дома, которая уже перешла в собственность ФИО14

С учетом изложенного доводы ответчицы ФИО15 о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО1, Администрации Можайского муниципального округа 

<

адрес>, 3-и лица - ФИО2, ФИО3, Нотариус Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить;

установить факт того, что ФИО5, умерший, ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право собственности ФИО15 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО13 право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_________________________

Решение не вступило в законную силу.