Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Лиманской Г.А., представившей удостоверение № 00484 и ордер № 3 от 16 января 2019 года,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутской области ФИО2 от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутской области ФИО2 от 6 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указывала следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:1517 площадью 562 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. .... как единственный наследник по закону, фактически принявший наследство после смерти своего отца – ГАА, умершего 30.05.2013 года. Ее отцу ГАА на праве собственности принадлежали вышеуказанный земельный участок и расположенная на нем часть жилого дома. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С ее стороны отсутствует самовольное занятие земельного участка. Смежный земельный участок площадью 119,67 кв. м, государственная собственность на который не разграничена (палисадник перед домом) использует не только она, но и собственник другой части дома. Она фактически использует меньшую площадь земельного участка, чем указано в акте от 31.08.2018 г., не занимала его самовольно и не огораживала, так как он был огорожен еще 40 лет назад прежними собственниками. Этот земельный участок не выступает за красную линию. У всех собственников смежных земельных участков, расположенных по .... в г. Иркутске, границы земельных участков выступают гораздо больше, чем занимаемая ею часть земельного участка площадью 119,67кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Никаких прав третьих лиц при использовании частью этого земельного участка она не нарушает, прохода или проезда по ул.... не загораживает. Постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) для данной категории дел.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по деду об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Лиманскую Г.А., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно занимает по адресу: 

<

...>...., земельные участки общей площадью 681,67 кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:1517 площадью 562 кв. м, а также смежный с ним земельный участок площадью 119,67 кв. м, государственная собственность на которой не разграничена, путем размещения жилого дома, объекта незавершенного строительства, хозяйственных построек, ограждения забором, ограничения доступа третьих лиц, использует их в отсутствие правоустанавливающих документов.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия по адресу: г. Иркутск, ул. ...., земельных участков общей площадью 681,67 кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:1517 площадью 562 кв. м, а также смежного с ним земельного участка площадью 119,67 кв. м, государственная собственность на которой не разграничена, путем размещения жилого дома, объекта незавершенного строительства, хозяйственных построек, ограждения забором, ограничения доступа третьих лиц, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. 

Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. 

Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельных участков отсутствуют.

Довод жалобы о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, не влияет на выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно выписки ЕГРН, сведения о правах либо об ограничении прав в пользу ФИО1 на земельный участок площадью 562 кв. м отсутствуют. 

Земельный участок площадью 119,67 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах либо об ограничении прав в пользу ФИО1 также отсутствуют. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 562 кв. м и на земельный участок площадью 119, 67 кв. м ФИО1 в ходе проверки не были представлены. 

Данные документы не представлены и при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 6 сентября 2018 года. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутской области ФИО2 от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________