УИД 39RS0001-01-2021-000551-20

Дело № 2-1926/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 26 июля 2020 г. между ними и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнители обязуются на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск потенциального покупателя (арендатора) с целью продажи объекта недвижимости - нежилое помещение ЛИТЕР II, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и имеющий кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности заказчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31 марта 2016 г. и представленной заказчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №. В тот же день между ними и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнители обязуются на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск потенциального покупателя (арендатора) с целью продажи объекта недвижимости - нежилое помещение ЛИТЕР II, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и имеющий кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности заказчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31 марта 2016 г. и представленной заказчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № В соответствии с п. 5.1. каждого из договоров от 26 июля 2020 г. срок действия данных договоров был определен до 25 июня 2021 г. Пунктами 7.2. договоров от 26 июля 2020 г. установлено, что при расторжении договора по инициативе заказчика до окончания срока действия условий договора, заказчик обязан компенсировать затраты фактически понесённые исполнителем, ранее согласованные с заказчиком и исполненные, согласно п. 3.1.9; п. 3.1.10; п. 4.2. и п. 6.4. настоящего договора и акта выполненных работ (услуг), а также выплатить неустойку в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей). 12 октября 2020 г. заказчик, соответствующими письмами, уведомил их о расторжении договоров от 26 июля 2020 г. в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ. От исполнителей в адрес заказчика 12 октября 2020 г. были направлены акты выполненных работ по договорам от 26 июля 2020 г. с подробным указанием осуществленного комплекса мероприятий. 13 октября 2020 г. в адрес заказчика была направлена претензия с предложением провести переговоры по исполнению обязательства заказчика по договорам от 26 июля 2020 г. Обязательство по выплате 150 000 рублей по каждому из договоров заказчиком до сих пор ответчиком не выполнено. 25 октября 2020 г. ФИО3 направила им ответ на претензию, в котором указала на то, что согласна оплатить их расходы по договорам от 26 июля 2020 г. в сумме 15 000 рублей. Таким образом, у ответчика имеется неисполненная обязанность перед ними по оплате 315 000 рублей по договорам от 26 июля 2020 г. В связи с этим просят взыскать солидарно с ответчика задолженность в размере 315 000 рублей по договорам от 26 июля 2020 г. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что п. 7.2 договоров предусмотрена выплата неустойки исполнителям за нарушение исполнения обязательств.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО3 – Шток Я.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, указав, на готовность частично оплатить расходы по размещению объявлений о продаже объекта недвижимости на торговых площадках в размере 15 000 рублей.

Представители ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Дополнительно указали на готовность частично оплатить расходы по размещению объявлений о продаже объекта недвижимости на торговых площадках в размере 15 000 рублей согласно желанию ФИО3 Просили в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Так, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, 26 июля 2020 г. между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнители обязуются на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск потенциального покупателя (арендатора) с целью продажи объекта недвижимости - нежилое помещение ЛИТЕР II, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и имеющий кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности заказчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31 марта 2016 г. и представленной заказчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №. 

В тот же день между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнители обязуются на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск потенциального покупателя (арендатора) с целью продажи объекта недвижимости - нежилое помещение ЛИТЕР II, расположенное по адресу: 

<

адрес> и имеющий кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности заказчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31 марта 2016 г. и представленной заказчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № 

Дополнительным соглашением от 29 августа 2020 г. к договору возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. изменен п. 4.1 договора и изложен в следующей редакции: «Объект недвижимости – нежилое помещение Литер II, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, и имеющий кадастровый номер №, в дальнейшем именуемый «Объект недвижимости» или «Объект». Общая стоимость объекта составляет 12 960 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2020 г. к договору возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. изменен п. 4.1 договора и изложен в следующей редакции: «Объект недвижимости – нежилое помещение Литер II, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, и имеющий кадастровый номер №, в дальнейшем именуемый «Объект недвижимости» или «Объект». Общая стоимость объекта составляет 10 540 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. каждого из договоров от 26 июля 2020 г. срок действия данных договоров был определен до 25 июня 2021 г. 

Как следует из договоров, п. 4.5 оказание услуги считается исполненной исполнителем по договору, если заказчик согласовал и подписал м покупателем предварительный (основной) договор купли-продажи (аренды) объекта недвижимости и получил задаток.

Вместе с тем, из данных договоров не представляется возможным установить объем фактических оказанных услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой оказанной услуги, результат этих услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ результаты работы принимаются заказчиком по акту.

Однако данные акты заказчиком подписаны не были, денежные средства не выплачены, в связи с не достижением результата оказания услуг по договору.

Односторонний акт об объеме и качестве оказанных услуг истцами также не составлялся.

По ходатайству представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей, в подтверждение факта выполненных работ по договорам в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ему позвонила ФИО2 и попросила посмотреть помещение, находящееся по ул. Гагарина для проведения в нем отделочных работ с целью дальнейшей его продажи и составления сметы. Встретился с хозяйкой помещения ФИО3, составил смету и ждал звонка для производства отделочных работ, но ему так и никто не позвонил. За проделанную работу выставил счет, который также не был оплачен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 познакомили ее с ФИО3 от которой она узнала, что у нее имеется два помещения для осуществления медицинской деятельности. Сведения о данных помещениях она стала активно рассылать потенциальным покупателям. Неоднократно приезжала в помещения с истцами и ответчиком. Непосредственный покупатель указал на необходимость проведения ремонтных работ в помещении, в связи с чем продажная цена была снижена с учетом выявленных недостатков.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истцы просили суд взыскать с ответчика фактически понесенные затраты, которые не оспаривались ответчиком в размере 15 000 рублей и неустойку за отказ от исполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 7.2. договоров, при расторжении договора по инициативе заказчика до окончания срока действия условий договора, заказчик обязан компенсировать затраты фактически понесённые исполнителем, ранее согласованные с заказчиком и исполненные, согласно п. 3.1.9; п. 3.1.10; п. 4.2. и п. 6.4. настоящего договора и акта выполненных работ (услуг), а также выплатить неустойку в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей). 

12 октября 2020 г. ФИО3 соответствующими письмами, уведомила истцов о расторжении договоров от 26 июля 2020 г. в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ. 

От исполнителей в адрес заказчика 12 октября 2020 г. были направлены акты выполненных работ по договорам от 26 июля 2020 г. с подробным указанием осуществленного комплекса мероприятий, которые не были подписаны сторонами.

13 октября 2020 г. в адрес заказчика исполнителями была направлена претензия с предложением провести переговоры по исполнению обязательства заказчика по договорам от 26 июля 2020 г.

25 октября 2020 г. ФИО3 направила в адрес истцов ответ на претензию, в котором указала на то, что согласна оплатить их расходы по договорам возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. в сумме 15 000 рублей.

Представленные истцами документы: претензия от 13 октября 2020 г. и два акта выполненных работ от 9 октября 2020 г. к договору возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г., пояснения свидетелей, не содержат сведений о фактическом оказании ответчику, ФИО3 каких-либо услуг в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию представителей ответчика ФИО3 в судебном заседании и указание ФИО3 в ответе от 25 октября 2020 г. на претензию истцов о готовности оплатить их фактически расходы по договорам возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. в сумме 15 000 рублей, что также не отрицалось ее представителями в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании понесенных затрат по договорам возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. в размере 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей в пользу каждого.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа, или предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами договора, ограничивающие право заказчика в одностороннем порядке отказаться в любое время от исполнения договора возмездного оказания услуг и предусматривающие применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за такой отказ противоречит положению п. 1 ст. 782 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 167, 168 ГК РФ указанные условия договора являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

Принимая во внимание изложенное, ответчик не может быть привлечен к ответственности за действия, свидетельствующие об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу исполнителей неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договорам возмездного оказания услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чеков по операции Сбербанк Онлайн от 25 января 2021 г. при подаче иска в суд истцы оплатили государственную пошлину в размере 6 350 рублей, то есть по 3 175 рублей каждый.

Заявленные исковые требования истца судом удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 315 000 рублей, а удовлетворено требований на сумму 15 000 рублей, то есть 4,76%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 302,26 (6 350 х 4,76%) рублей, то есть по 151,13 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 фактически понесенные затраты по договорам возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. в размере 7 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 151,13 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически понесенные затраты по договорам возмездного оказания услуг от 26 июля 2020 г. в размере 7 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 151,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова