12-2/2025 судья Харламов О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 января 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» - ФИО на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО Джи Эр Транс» - ФИО о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240225435952 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс», и оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Джи Эр Транс» - ФИО обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «Джи Эр Транс» - ФИО отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Защитник ООО «Джи Эр Транс» - ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, определением судьи районного суда от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО было отказано в связи с тем, что обязанность должностного лица по направлению заявителю копии постановления от 14 июня 2024 года выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. 

Между тем определение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как усматривается из представленных материалов, и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, копия постановления должностного лица от 14 июня 2024 года направлена ООО «Джи Эр Транс»» почтовой связью (электронным письмом), с почтовым идентификатором 

<

скрыто> - ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, отметки о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен ООО «Джи Эр Транс» по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Сасовский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы защитника ООО «Джи Эр Транс» - ФИО по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» - ФИО удовлетворить.

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Джи Эр Транс» - ФИО о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240225435952 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс», и оставлении жалобы без рассмотрения по существу - отменить, срок для подачи жалобы на вышеназванное постановление восстановить.

Материалы дела направить в Сасовский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин