Дело №

УИД 41RS0№-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) о признании капитана рыболовного судна «Посейдон» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госинспектор 5 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) капитан рыболовного судна «Посейдон» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, в обоснование жалобы изложила следующие доводы. Время и координаты начала, окончания промысловых операций по спуску (постановке) и подъему орудий добычи (лова) за ДД.ММ.ГГГГ, указанные в промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ и судовом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ верны, но не соответствуют координатам начала и окончания промысловых операций по спуску (постановке) и подъему орудий добычи (вылова), указанных в ССД. Иными словами, капитану рыболовного судна «Посейдон» ФИО2 вменено нарушение п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, п. 21 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми, сведения, включенные в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. В своем объяснении капитан ФИО2 указал, что ошибка в координатах по восточной долготе при поднятии орудия лова № в электронный промысловый журнал судна внесена не намерено, является технической ошибкой, допущена в результате большого объема работы при осуществлении промысловой деятельности и физической усталости. Рыболовное судно «Посейдон», под командованием капитана ФИО2, осуществляет в ИЭЗ РФ, Охотском море непрерывную промысловую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судно дважды проверялось должностными лицами ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району, замечаний не поступило. При проверке ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства РФ в области охраны водных биологических ресурсов, связанных с искажением позиционирования судна, нарушением учета добытых водных биологических ресурсов или их сокрытия, искажение координат постановки и подъема орудий лова и др. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению, время и координаты начала, окончания промысловых операций по постановке и подъему орудий добычи (вылова) в промысловом, судовом журналах также соответствую и аналогичны ССД, за исключением координаты по восточной долготе при подъеме орудия лова №. Из-за большого объема информации, вносимой в электронный промысловый журнал, при подъеме орудия лова № в его координатах по восточной долготе допущена техническая ошибка. Разница координаты по восточной долготе составила доли минут, секунд, все точки допущенного отклонения находятся в разрешенном для промысла районе, в Северо-Охотоморской промысловой подзоне. Изложенные обстоятельства позволяют применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным и освободить капитана рыболовного судна «Посейдон» ФИО2 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В рассмотрении жалобы капитан рыболовного судна «Посейдон» ФИО2 участия не принимал, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, путем получения судебного извещения, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, указал, что по обстоятельствам дела имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания административного правонарушения, совершенного капитаном рыболовного судна «Посейдон» ФИО2, малозначительным, капитан ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено по неосторожности. Нарушение выразилось в несоответствии географической координаты, указанной в ССД, сведениям промыслового журнала, вредных последствий не наступило, состав является формальным. 

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, путем получения судебного извещения, ходатайств не направляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно подп. «а» п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из следующих способов: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года, с даты подачи донесения. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее-Порядок №). 

В соответствии с п. 21 Порядка №, в случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана судна и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Акту осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана судна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 25 мин. до 18 час. 40 мин., в координатах 56°19.9?сш 152°43.9?вд, промысловая подзона 6105.1, ИЭЗ РФ, Охотское море, проведен осмотр судна КПС «Посейдон», в деятельности капитана выявлено нарушение п. 16 Правил рыболовства, п. 21 Порядка №. Копию Акта осмотра капитан ФИО2 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел (л.д. 1).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, рыбопромысловое судно «Посейдон» принадлежит на праве собственности ЗАО «Тефида», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № ДВ-001941 от ДД.ММ.ГГГГ, рыбопромысловое судно «Посейдон» оснащено средствами контроля INMARSAT-C/GPS, модели Felcom-18, идентификационный №, серийный №FE10086ABAB; АИС, модели SI-30AR, идентификационный №, серийный №, соответствующими требованиям ОСМ (л.д. 5).

Из свидетельства соответствия ТСК № ДВ-001944 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыбопромысловое судно «Посейдон» оснащено средствами контроля INMARSAT-C/GPS, модели SAILOR 6130, идентификационный №, серийный №TT0968E2FB7; АИС, модели SI-30AR, идентификационный №, серийный №, соответствующими требованиям ОСМ (л.д. 6).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, пользователю ЗАО «Тефида», посредством рыбопромысловое судна «Посейдон» (судовладелец-ЗАО «Тефида»), под управлением капитана ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов (краб-стригун ангулитус) в районе 6105.1 (л.д. 8-9). 

Как о том указано в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.

В соответствии с ССД рыбопромыслового судна «Посейдон» за ДД.ММ.ГГГГ, поданном ДД.ММ.ГГГГ, начало подъема орудия добычи (вылова) (порядок № промысловая операция №) произведено в координатах 56°36,9?сш 153°03,4?вд, однако в судовом журнале КПС «Посейдон» № (начат ДД.ММ.ГГГГ) и Промысловом журнале судна КПС «Посейдон» № (начат ДД.ММ.ГГГГ), указано, что начало подъема орудия добычи (вылова) (порядок № промысловая операция №) осуществлено в координатах 56°36,9? сш 153°07,1?вд (л.д. 17-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей. 

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна «Посейдон» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в ЭПЖ, запись в промысловом журнале «выборка (начало) порядка №, координаты 56°36,9?сш 153°07,1?вд». В ЭПЖ поданы координаты начала выборки порядка №°36,9?сш 153°03,4?вд. Координаты окончания выборки порядка № совпадают. Ошибка сделана ненамеренно, а в результате большого объема работы и усталости. Вину признал. В дальнейшем обязался не нарушать. Записи в промысловом и судовом журналах совпадают (л.д. 13).

Перед дачей письменного объяснения капитану судна «Посейдон» ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменное объяснение капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 расцениваю допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложено им самостоятельно, подтверждено подписью. 

Как следует из судовой роли рыбопромыслового судна «Посейдон» и Приказа (распоряжения о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), капитаном судна в рассматриваемый период являлся ФИО2 (л.д. 4,16).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2, копия вручена, заявления и замечания по составлению протокола не поступили (л.д. 28-34).

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, госинспектор 5 ООРКМ пришел к выводу о виновности капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.37-44).

Как о том указано в постановлении, капитан рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2, являясь должностным лицом, при подаче ССД за ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. 00 мин. (время Приморское) или в 02 час. 00 мин. (время Камчатское), ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 56°27,8"сш 153°11,8"вд, допустил несоответствие данных ССД за ДД.ММ.ГГГГ с промысловым журналом № от ДД.ММ.ГГГГ и судовым журналом № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Правил рыболовства и п. 21 Порядка №. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного анализа собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратилась с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вопреки утверждению в жалобе защитником ФИО4, при проведении осмотра рыбопромыслового судна «Посейдон» ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения правил ведения и заполнения промысловых документов, о чем указано в Акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 оборот).

Оценивая довод защитника ФИО4, поддержанный при рассмотрении жалобы защитником ФИО6, о применений положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как усматривается из исследованных материалов дела, вмененное капитану рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 административное правонарушение выразилось в несоответствии данных ССД за ДД.ММ.ГГГГ в части начала (выборки) порядка № со сведениями промыслового и судового журналов, которое составило всего 03 мин. 7 сек. восточной долготы. 

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, не установлены препятствия для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного капитаном рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить. 

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) о признании капитана рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить капитану рыбопромыслового судна «Посейдон» ФИО2 устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская