<

данные изъяты> 

ДЕЛО№2-527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2 при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ООО «За 15 минут» и ФИО1 *дата* заключили договор займа *№ обезличен*, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 23000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 23 000 рублей до *дата* и уплатить за пользование займом проценты по 2,2% в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 договора). *дата* в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор *№ обезличен* об уступке права (требования), в рамках которого по реестру от *дата* право требования задолженнности по договору № *№ обезличен* перешло к ООО «Фидэм». Согласно п. 1.1 договора *№ обезличен* об уступке права (требования) от *дата* цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения *№ обезличен* (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов. Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. Ссылаясь на ст. 384,807,809, 810 ГК РФ, просит взыскать с заемщика сумму долга по состоянию на *дата* в размере 90000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата* ода судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика был отменен. Просит произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлины, взыскать с должника сумму займа 23 000 рублей, проценты за пользование займом 90000 за период с *дата* по *дата*,. а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3460 рублей. также отметили в иске, что на момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов установленных пунктом 9 ч.1 ст.12 закона о микрофинансовой деятельности, считают, что в данном случае отсутствуют основания по начислению процентов по средневзвешенной ставки, то есть отсутствует спор о праве при начислении процентов.

Истец ООО «Фидэм» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указала, что данный кредит брала для своей знакомой, которая его не оплатила. Также указал. что не знала. что договор заключен на очень большие проценты.

Представитель ответчика ФИО2.(действующего по ордеру307-025-19 от 17.04.2019 года ). Не признал исковые требования. Считает, что истец ввел ответчика в заблуждение заключив договор на не выгодных условиях и так как истица является инвалидом 1 группы по зрению, то она не видела под какие проценты заключен договор займа. Указал на тяжелого материального положение ответчика, что по его мнению является основание для снижения процентов. Кроме этого указал, что о договоре цессии должник не был уведомлен и реестр составлен уже после заключения договора цессии.

Заслушав ответчика представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* ФИО1 заключила с ООО «За 15 минут» договор займа *№ обезличен* по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм на сумму 23 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа *дата*. Процентная ставка по договору установлена в размере 803 процентов годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 30590 рублей, из которых 23000 рублей сумма основного долга, 7590 рублей сумма процентов.

Факт заключения договора микрозайма между ООО «За 15 минут» и ответчиком, сумма займа, размер процентов, порядок их расчета, условия и срок погашения займа *дата* подтверждены договором займа, содержащими подписи сторон договора. Получение заемщиком кредита в сумме 23000 рублей подтверждено копией расходного кассового ордера *№ обезличен* от *дата*, и не оспаривалось ответчиком. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» *дата* был заключен договор уступки права (требования) *№ обезличен*, согласно которому ООО «За 15 минут» (цедент) передал цессионарию (ООО «Фидэм») право (требования) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения *№ обезличен*. Согласно реестра долгов ООО «За 15 минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от *дата*, под *№ обезличен* указана ответчик ФИО1, срок окончания договора микрозайма указан *дата*, сумма основного долга 23 000 рублей, срок действия договора 15 дней,, просрочка 4 дня, сумма процентов 9614 рублей, общая сумма задолженности 32614 рублей.

Таким образом, истец с момента заключения договора цессии 26.04.2016г. и приобретения права требования задолженности по договору микрозайма от *дата* стал для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства по заключенному с ООО «За 15 минут» договору займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст.12 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Иное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Такое правоприменение приведено и в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по условиям договора с *дата* по *дата* год, на который был предоставлен заем, и составил 7590 рублей.

В остальной же период, начиная с *дата* по *дата*, как того просит истец, проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная ставка по сведениям официального Интернет-сайта Центрального банка Российской Федерации в спорный период составляла 16,72 % годовых.

Доводы истца о том, что не имеется спора в части начисления процентов в связи с действием ограничений в данном случае не состоятельны, так как иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Приведенная позиция суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4.

Определяя подлежащие ко взысканию суммы, суд учитывает, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа в размере 2000 рублей -*дата*, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений приведенной нормы и произведённой уплаты части долга размер подлежащей взысканию суммы основного долга составит 21283 рубля: на сумму займа - 23 000 руб. начислению до *дата* подлежат проценты в размере 7590 рублей, а за период с *дата* по *дата* (гашение 2000 рублей *дата*)-1361 рубль 23 копейки. (расчет прилагается).

Ввиду изменения общей суммы подлежащих ко взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы – 30234 рубля 92 копейки, вместо 113000 рублей, то в силу требований ст. 88, 98 ГПК РФ, изменению подлежит и сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, которая составляет - 1 107 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Фидэм » по договору займа *№ обезличен* от *дата* - основной долг в размере 21283 рублей 69 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07.04.2016 года по 21. 04.2016 года в сумме 7590 рублей,, проценты за пользование займом за период с 22.04.2016 года по 05.10.2016 года в сумме 1361 рубль 23 копейки и государственную пошлину в размере 1107 рублей 05 копеек. Всего взыскать 31341 ( тридцать одну тысячу триста сорок один) рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:22.04.2019 года

Копия верна: судья В.А.Антонова

Секретарь суда_____________

Решение не вступило в законную силу:22.04.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-527/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-000631-41