Дело № 1-181/24

50RS0024-01-2024-002137-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луховицы 02 октября 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б. ,

подсудимого П.,

защитника адвоката М.,

потерпевшего Л. ,

с участием помощника судьи Б., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего в, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 00 минут П., находясь по адресу своего проживания, по адресу: ..., вместе со своим знакомым Л. , состоящий в доверительных отношениях с последним, по просьбе Л. . принял от него (Л. ) на безвозмездной основе на временное хранение двигатель модели 21114 No 1178424 от автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий Л. , то есть Л. в добровольном порядке передал на временное хранение П. вышеуказанный двигатель модели 21114 ..., тем самым вверил П. свое имущество, а именно вышеуказанный двигатель, который П. стал хранить по ранее достигнутой с Л. договоренности в багажном отделении своей автомашины «АУДИ - 80» с государственным регистрационным знаком «...», находящейся на территории земельного участка, расположенного по вышеобозначенному адресу, с условием возврата двигателя законному собственнику - Л. , по первому требованию. 

... около 15 часов 15 минут, у П., испытывающего материальные трудности, находившегося по адресу своего проживания, по адресу: ..., во время телефонного абонентского соединения с используемым им (П.) номером абонентского телефона (...) со своим знакомым К., использующий номер мобильного телефона (...), из корыстных побуждении?, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему (П.) чужого, принадлежащего Л. имущества в виде вышеупомянутого двигателя, путем растраты.

После чего, П. реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого, принадлежащего Л. вышеуказанного имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствии? в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, при этом осознавая, что находящийся у него на временном хранении двигатель модели ... от вышеуказанного автомобиля, ему на законных основаниях не принадлежит и, не получив разрешения от собственника на отчуждение (продажу) в пользу К. указанного двигателя, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем растраты, около 18 часов 00 минут ..., продолжая находиться по месту своего проживания, по адресу: ..., в ходе очередного телефонного разговора с К., сообщил последнему заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, что собственник указанного двигателя ему (П.) дал разрешение на продажу вышеуказанного двигателя за 6000 рублей и получения от покупателя (в лице К.) в свою пользу данных денежных средств, чем ввел в заблуждение К. относительно законности продажи данного двигателя.

Далее П., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого, принадлежащего Л. имущества, путем растраты, с целью отчуждения вышеуказанного двигателя в пользу К., примерно в 20 часов 00 минут ..., находясь на территории земельного участка дома своего проживания, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., где незаконно, вопреки воли собственника - Л. , в рамках реализации ранее достигнутых договоренностей о продаже вышеуказанного двигателя, передал К., тем самым растратил вверенное ему на временное хранение чужое, принадлежащее Л. имущество в виде двигателя модели ... от автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком «...», стоимостью 17 000 рублей, хранившегося в багажном отделении автомашины «АУДИ - 80» с государственным регистрационным знаком «...», находящейся на территории вышеуказанного земельного участка, за что от К. получил материальное вознаграждение в размере 6000 рублей, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действии?, П. совершил хищение, путем растраты, чужого имущества в виде двигателя модели ... от автомобиля ВАЗ- 21101 с государственным регистрационным знаком «...», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего Л. , чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшим Л. , заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением. Потерпевший Л. , пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. 

Подсудимый П., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат М. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Б. , не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый П. не судим, совершил преступление, относящее к преступлениям средней тяжести, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.2 ст. 160 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению П. по ч.2 ст. 160 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 376 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- копию паспорта транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ 21114 г.р.з. ...; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ 21114 г.р.з. ...; копию договора купли-продажи транспортного средства от ... на автомобиль ВАЗ 21114 г.р.з. ..., выписку системы ИСОД (информационный сервис обеспечения деятельности МВД РО): «Сервис предоставления сведения от ПАО Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ..., открытого на имя П. за период времени с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставит в материалах уголовного дела;

- двигатель модель 21114 ... от автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком «...», хранящийся у Л. – оставить Л. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Семенова Ю.А.