Дело № 2-181/2025

УИД: 26RS0012-01-2024-005496-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"13" января 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

установил:

ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению предоставляет коммунальные услуги населению - поставку тепловой энергии.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> и абонентом Минераловодского территориального участка Северо- Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению.

С ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 186 от 08.12.2021 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется производить отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию. В соответствии с прилагаемым расчетом по лицевому счету ответчика № 8175 сумма, начисленная к оплате, за тепловую энергию с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года составила 52 670 руб. 05 коп. Оплата за тепловую энергию в указанный период не производилась.

Следовательно, размер задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию составляет 52 670 руб. 05 коп., в том числе:

за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года включительно - 45 066 руб. 30 коп.

за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2022 года включительно - 7 603 руб. 75 коп.

09 августа 2023 года мировым судьей СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2021 года до 30 сентября 2022 года, который 26 октября 2023 года последними отменен.

05 августа 2022 года мировым судьей СУ № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, который 11 октября 2024 года последними отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга за тепловую энергию, потребленную в 

<

адрес> в размере 52 670 руб. 05 коп., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года включительно - 45 066 руб. 30 коп.; за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2022 года включительно - 7 603 руб. 75 коп.; сумму пени за неисполнение обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 33 133 руб. 98 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 89 804 руб. 03 коп (восемьдесят девять тысяч восемьсот четыре) руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности, снизить пеню в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и пояснил, что прекратил оплату в связи с оказанием услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества и обязанностью истца произвести перерасчет, поскольку горячая вода практически в жилое помещение не подавалась в 2020-2022 г.г., т.к. составляла менее 40 градусов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 года.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Являясь собственником квартиры, ФИО2 обязательство, определенное в соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о своевременном и полном внесении платы за предоставленные в рамках договора услуги, в размерах и сроки, установленные договором, добровольно не выполняет.

Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 года в сумме 52 670,05 руб. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности, указанная в исковом заявлении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее истец обращался в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 г. мировым судьей СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2021 года до 30 сентября 2022 года, который 26 октября 2023 года последними отменен.

05 августа 2022 года мировым судьей СУ № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, который 11 октября 2024 года последними отменен.

Из представленных суду сведений следует, что в рамках исполнения указанных выше судебных приказов с ответчика взысканы в принудительном порядке службой судебных приставов 28 807 руб. 31 коп. и 1 056 руб. 60 коп., а всего 29 863 руб. 91 коп.

Указанные суммы ответчику не возвращены, т.к. поворот исполнения судебных актов не производился, в связи с чем повторное взыскание данных сумм невозможно и в их взыскании истцу надлежит отказать.

Остальная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о незаконности начислений опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленным истцом сведениям, по заявлению ответчика и других жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией Ставропольского края с 26.05.2021 по 23.06.2021 проводилась проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в ходе которой были установлены факты перерыва и приостановки в предоставлении коммунальной услуги, что подтверждается Актом № 1814-19/1 от 23.06.2021 г.

На основании указанного Акта от 23.06.2021 г. в адрес Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению ОАО "РЖД" вынесено Предписание от 23.06.2021 о необходимости в срок до 06.09.2021 устранить нарушения, осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по всему МКД по причине предоставления в декабре 2020 г., в январе 2021 г., в феврале 2021 г. и в марте 2021 г. данной коммунальной услуги с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Указанное Предписание истцом исполнено, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности с учетом произведенного перерасчета. 

Не являются также основанием к отказу в иске и доводы ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства начисление платы за горячее водоснабжение и отопление производится круглогодично, поскольку действия истца соответствуют положениям п. п. 60(1), 60(3), 80(1) Правил N 354; п. п. 4, 26(1) Приложения N 2 к Правилам N 354), т.к. собственники помещений в МКД не обеспечили установку или введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такой технической возможности).

Кроме того, данные доводы были предметом проверки ГЖИ Ставропольского края и нарушения в данной части не выявлены.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 33 133 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пени в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 года составляет 52 670,05 руб., пени – 33 133,98 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несогласии с размером пени ввиду её несоразмерности. Обсуждая заявление представителя ответчика о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае доводы ответчика о том, что взыскиваемая с него неустойка за просроченный основной долг является завышенной суд считает заслуживающими внимания, поскольку при имеющейся задолженности по основному долгу в размере 52 670,05 руб., сумма неустойки (пени) составляет 33 133,98 руб., что явно несоразмерно допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате коммунальной услуги.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Во взыскании остальной суммы в размере 28 000 руб. надлежит отказать.

Разрешая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 года.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано ранее, 09.08.2023 г. мировым судьей СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2021 года до 30 сентября 2022 года, который 26 октября 2023 года последними отменен.

05 августа 2022 года мировым судьей СУ № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, который 11 октября 2024 года последними отменен.

Следовательно, сроки исковой давности не текли с 05.08.2022 по 30.09.2023.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 28.11.2024 г. 

Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований размер государственной пошлины снижению не подлежит и расходы по её уплате, понесенные истцом, должны быть взысканы с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт *****, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата> в пользу ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению задолженность за тепловую энергию в сумме 24 345 рублей 63 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 33 345 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 28 324 рубля 42 копейки, пени в размере 28 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий- Е.В. Иванова