Судья Головко М.В. дело № 7а-518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектра» адвоката Жукова Е.В. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Вектра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года юридическое лицо - ООО «Вектра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Вектра» адвокат Жуков Е.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Вектра» адвоката Корнилову В.В., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Вектра» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 16 августа 2021 года, в 11 часов 15 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19 в нарушение требований п. 11 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19, предписывающего руководителям организаций всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Ставропольского края, работниками магазина ООО «Вектра», расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечено соблюдение масочного режима.

Вместе с тем указанные выводы вызывают сомнения ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Принимая постановление, суд исходил из доказанности ООО «Вектра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО Вектра» протокола об административном правонарушении 26 ПР №000022 от 19 августа 2021 года, послужило то обстоятельство, что работниками ООО Вектра» не соблюден масочный режим. Также к протоколу приложена фото-таблица с изображением женщины, которая находится в помещении ООО Вектра» без средств индивидуальной защиты. 

В настоящей жалобе, заявителем приведены доводы о том, что указанная на фото-таблице женщина не является работником ООО Вектра».

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволили бы идентифицировать лицо, изображенное на фото-таблице, а также установить принадлежность указанного лица к ООО Вектра». 

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что именно работником магазина ООО Вектра» не соблюден масочный режим. 

Также судьей районного суда не учтено следующее. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО Вектра» извещено посредством телеграммы, которая доставлена по адресу 

<

...>, и вручена дизайнеру Г. 17 августа 2021 года (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении № 57 составлен должностным лицом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в отношении ООО Вектра» 19 августа 2021 года в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 4).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО Вектра». 

Указанные обстоятельства в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края без внимания и должной оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Вектра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы защитника ООО «Вектра» адвоката Жукова Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Вектра» адвоката Жукова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Вектра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края. 

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко