Дело № 2а-150/2024 6 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000009-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В., 

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по г.НоводвинскуФИО1, участвовавшей до перерыва,

представителя заинтересованного лица -ФИО3 – ФИО4, по доверенности, участвовавшего до перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 134979/23/29025-ИП, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 134979/23/29025-ИП. В обоснование своих требований истец указал, что 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №134979/23/29025-ИП на основании решения Новодвинского городского суда по делу № 2-195/2020 о взыскании с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО6 судебной неустойки, которое 28 августа 2020 года вступило в законную силу. По мнению истца по общему правилу, срок предъявления исполнительного листа по данному делу должен истечь 28 августа 2023 года, поэтому просит признать оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.НоводвинскуФИО1, участвовавшая до перерыва в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, в письменном отзыве просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требования статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки предъявления исполнительных листов в исполнению, права заявителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5, принимавший участие в суде до перерыва, просит отказать ООО «Жилкомсервис» в удовлетворении исковых требований ввиду принятия должником мер по добровольному исполнению исполнительного документа, путем перечисления взыскателю денежных средств, тем самым прервав срок предьявления исполнительного листа к исполнению. 

Административный истец ООО «Жилкомсервис», административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> и НАО, взыскатель ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. НоводвинскуФИО1, заинтересованного лица – ФИО5, принимавших участие до перерыва в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела 06 августа 2020 года определением Новодвинского городского суда Архангельской области (по делу № 2-195/2020) с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда 

<

адрес> от 3 июня 2020 года в случае неисполнения обязанности произвести ремонтно-строительные работы текущего характера в отношении межпанельных швов в границах 

<

...> согласно схемы расположения повреждений мест общего пользования в границах квартиры №28 в доме № 26 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области указанной на странице 22 заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 70/20-СД от 13 апреля 2020 годав срок до 31 августа 2020 года, начиная с 1 сентября 2020 года до полного исполнения решения суда в данной части. Указанное определение суда вступило в законную силу 28 августа 2020 года.

14 июля 2022 года определением суда произведена замена ответчика с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис». 

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововинску на основании исполнительного листа № ФС 025068279 от 01 сентября 2020 возбуждено исполнительное производство №56297/20/29025-ИП в отношении должника МУП «Жилкомсервис». 

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки за период с 01 сентября 2020 года по 08 февраля 2021 года на сумму 48300 рублей, которая взыскана с должника в пользу взыскателя.

26 октября 2022 года исполнительное производство № 56297/20/29025-ИП окончено в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федеральным законом № 229-ФЗ от 2октября2007года «Об исполнительном производстве» (в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

28 ноября 2023 года представитель взыскателя ФИО5 обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 025068279 о взыскании судебной неустойки и возбуждении исполнительного производства. 

Согласно платежных поручений № 3055 от 21 ноября 2022 года, № 3718 от 28 декабря 2022 года, № 248 от 23 января 2023 года, №598 от 06 февраля 2023 года, должник перевел взыскателю судебную неустойку на общую сумму 162342 рубля 84 копейки. 

18 декабря 2023 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО «Жилкомсервис» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №134973/23/29025-ИП.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.», а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве», а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как установлено материалами дела исполнительный документ № ФС 025068279 от 01 сентября 2020 года находился на исполнении в ОСП по г.Новодвинску с 18 сентября 2020 года по 26 октября 2022 и возвращен взыскателю по его заявлению. Платежными поручениями от 21 ноября и 28 декабря 2022 года, 23 января и 06 февраля 2023 года должником приняты меры по добровольному исполнению исполнительного документа путем перечисления денежных средств взыскателю, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Исходя из суммы перечисленных должником денежных средств, даты исполнения денежного обязательства, предметом перечисления являлась именно неустойка. Таким образом, должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Указанный исполнительный документ предъявлен вновь взыскателем на исполнение в ОСП по г. Новодвинску 28 ноября 2023 года. 

В силу изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием судебной неустойки, поскольку срок предъявления исполнительного документа о взыскании неустойки к исполнению прервался его нахождением на исполнении в ОСП по г.Новодвинску, а также частичным исполнением исполнительного документа должником и таковой мог быть предъявлен в ОСП по г. Новодвинску 28 ноября 2023 года. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности возбуждения исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства №134979/23/29025-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года