Дело № 2а-3795/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловеьвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Залесье» к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам о признании действий незаконными, отмене постановления, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ОАО «Залесье» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 при вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 02.08.2017 года незаконным, отмене постановления от 02.08.2017 года о назначении ответственного хранителя, приостановлении исполнительного производства от 28.06.2017г. № до результатов рассмотрения по существу.

Свои требования мотивируют тем, что 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 08.06.2017г. о взыскании с ОАО «Залесье» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 293 447 770 рублей 70 копеек. 02.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особымисполнительным производствам ФИО4 вынесла постановление о назначении ответственного хранителя. Полагают, что данное постановление является незаконным на основании п. 7 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку данное постановление должно быть вынесено одновременно с наложением ареста на имущество должника, составлением акта описи и ареста имущества и передачи под роспись на ответственное хранение арестованного имущества. Считают, что действия судебного пристава нарушают права административного истца на защиту прав и законных интересов. 

Ранее административный иск был направлен в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Определением суда от 04.09.2017г. административный иск возвращен в адрес ОАО Залесье, разъяснено право обратиться с иском по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Представитель административного истца ОАО «Залесье» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Ярославля по доверенности и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2, будучи заинтересованным лицом и представителем ответчика по доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований ОАО «Залесье», поскольку судебный пристав-исполнитель не нарушал прав и законных интересов должника ОАО «Залесье».

Заинтересованное лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, прислал отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска ОАО «Залесье» отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

На основании материалов дела судом установлено, что 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 08.06.2017г. о взыскании с ОАО «Залесье» в пользу ААО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 293 447 770 рублей 70 копеек. 

В ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 28.06.2017г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ОАО «Залесье» в сводное, присвоен номер №.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ОАО «Залесье», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 июля 2017 года.

02.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особымисполнительным производствам ФИО2 вынесла постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановлении о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в лице ФИО1, 

<

данные изъяты> ОАО «Залесье»; установлено место хранения имущества: 

<

адрес>; установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Суд, исходя из представленных материалов, установил, что постановление судебного пристав-исполнителя от 02.08.2017г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества направлено в адрес ОАО «Залесье» 04.08.2017 года, получено представителем ОАО «Залесье» 08.08.2017 года.

В соответствии с частью 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на имущество должника от 10.07.2017 года и назначении ответственного хранителя от 02.08.2017 года были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства. Сведения о нарушении прав должника исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены. Следует также отметить, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственным хранителем является ФИО1, 

<

данные изъяты> ОАО «Залесье», чья подпись имеется в названном акте. 

Суд полагает, что направление постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017г о назначении ответственного хранителя арестованного имущества 04.08.2017г. не нарушает права ОАО «Залесье». Других доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца в связи с несвоевременным получением ими копии постановления от 02.08.2017г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества не представлено.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что административный истец с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.09.2017г. заявление ОАО «Залесье» к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам о признании действий незаконными, отмене постановления, приостановлении исполнительного производства возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного иска Дзержинскому районному суду г. Ярославля.

Вместе с тем, с административным заявлением о признании постановления судебного пристава от 02.08.2017г. незаконным административный истец обратился в Рыбинский городской суд 11.09.2017 года, то есть с пропуском установленного срока. Доводы административного истца о пропуске срока для обращения в Рыбинский городской суд с соответствующим заявлением в связи с обращением в Дзержинский районный суд г. Ярославля, суд полагает несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в Дзержинский районный суд г. Ярославля в пределах установленного КАС РФ срока. Сведения об обстоятельствах, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, которые подлежат признанию в качестве уважительных причин пропуска срока, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства при таких обстоятельствах является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

ОАО «Залесье» в удовлетворении административного иска к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 при вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 02.08.2017 года незаконным, отмене постановления от 02.08.2017 года о назначении ответственного хранителя, приостановлении исполнительного производства от 28.06.2017г. № до результатов рассмотрения по существу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская.