№2-6362/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-004692-29

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05 марта 2014 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 05 августа 2019 года с уплатой 20 % годовых. Ответчиком обязательства по договору в части уплаты процентов за пользованием кредитом и возврата очередной части кредита не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 257 209 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 05 августа 2019 года с уплатой 20 % годовых (л.д. 16-18).

В этот же день согласно платежному поручению №1034 ответчик получил у истца указанную сумму (л.д. 19).

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с апреля 2014 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 5 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее 04 марта 2019 года.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истец направил ответчику требование от 23 января 2018 года о досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 33-34).

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2018 года составил сумму 257 209 рублей 17 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 140 620 рублей, начисленные проценты – 30 897 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 61 027 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 24 663 рубля 45 копеек (л.д. 12-15). 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчётом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату суммы кредита –до 5 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 09 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 05 марта 2014 года сумма невозвращенного кредита – 140 620 рублей, начисленные проценты – 30 897 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 5 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.