П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Дело № 5-157/2024

78RS0020-01-2024-000760-78

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4 , ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28.08.2023 года около 09 часов 15 минут в Санкт-Петербурге, ... ФИО4, управляя автобусом ..., двигаясь ..., нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опора освещения). В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автобуса ..., П, которой согласно заключению эксперта № 673/11/2023 от 06.10.2023 года в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. 

Потерпевшая, начальник ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО4 в судебном заседании вину признал, заочно принес свои извинения потерпевшей, показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте, управляя технически исправным автобусом ..., двигался со скоростью 20-30 км/ч в правой полосе прямо, наклонился поднять сумку, отвлекся от дороги, задел руль и автобус врезался в столб, виновным в ДТП считает себя, есть пострадавшие. 

Из объяснения потерпевшей П, имеющегося в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте она следовала в автобусе Волгабас, г.н. Р634НН198, по маршруту 388, водитель не справился с управлением и врезался в столб уличного освещения, в результате чего ею были получены травмы, в том числе ушибленная рана верхней губы. Была вызвана скорая помощь, полиция, МЧС. Скорая забрала ее в Александровскую больницу. 

В материалах дела также имеются объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, являвшихся пассажирами автобуса, об обстоятельствах ДТП, в целом аналогичные объяснениям потерпевшей. 

В отношении ФИО4 инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 составлен протокол 7840443602 от 26.01.2024 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В протоколе 783044033289 от 28.08.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха 18°, в направлении от ... к ..., проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 16 м, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5, 1.3, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым справа - газон, слева тротуар, движение не регулируется, светофора, дорожных знаков нет, видимость с рабочего места водителя не ограничена, следы шин, торможения, признаки направления движения, обломанные, утерянные части транспортного средства, следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы негативных обстоятельств отсутствуют. В протоколе также указано положение и состояние транспортного средства. К протоколу прилагается схема места происшествия.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, 28.08.2023 года поступила телефонограмма № 49197 из ГБ «Александровская», о том, что 28.08.2023 года в 11:33 доставлена П, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы, дисторсионная травма шейного отдела позвоночника; обстоятельства: 28.08.2023 года около 09 часов ДТП, являлась пассажиром автобуса по адресу: .... 

Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлена ушибленная рана области верхней губы. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена ушибленная рана верхней губы. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму тупой травмы и могло быть получено при падении в салоне транспортного средства в условиях ДТП. Наличие повреждения при поступлении в стационар 28.08.2023 года, отсутствие воспалительных явлений в области раны, данные оперативного вмешательства, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности его образования 28.08.2023 года. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО4 и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями потерпевшей П, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, рапортом, заключением специалиста, заключением эксперта. 

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 781345001; Р/С 

<

***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478240440000430. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья