Дело № 12-9/2024 (12-78/2023;) 

УИД - 05MS0030-01-2023-002114-85

РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 08 февраля 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., с участием : представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.11.2023 г., участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении БудайчиевойУмайнатАнваровны, вынесенное 30 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Кизилюрт,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 30 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении БудайчиевойУмайнатАнваровны, прекращено на основании п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, участковый УП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело для повторного рассмотрения, ссылаясь на то, что считает данное постановление преждевременным и неправомерным, поскольку БудайчиеваУмайнатАнваровна действительно проживает и зарегистрирована в 

<

адрес> с матерью и отцом, что подтверждает справка с администрации МО «город Кизилюрт» № 158 от 14.12.2023. О том, что гр. ФИО4 фактически не проживает в 

<

...> подтверждают объяснение соседа гр. ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...> и справка с администрации МО «село Комсомольское» за № 2343 от 14.12.2023 г.. Ранее ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» направляло уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по состоянию на 01.05.2021года, что подтверждает почтовая квитанция об отправки письма по адресу: 

<

адрес>», абоненту БудайчиевойСуайбатКамиловне, которая является матерью гр. ФИО4. Из диспозиции статьи 7.19 КоАП РФ инкриминируемого деяния гр. ФИО4 следует, что субъектом правоотношения является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование газа.

Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 в судебном заседании от 22 января 2024 года поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, объяснив, что фактически ФИО4 проживает по адресу : 

<

адрес> в связи с чем прекращение дела было неправомерным.

На судебное заседание от 08 февраля 2024 года представитель МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 и ФИО4 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Судом определено рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Представитель ФИО4 - ФИО2, на судебном заседании подтвердила извещение своего доверителя о дате, месте и времени судебного заседания, объяснив, что доводы жалобы они не признают, считают вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. ФИО4 не проживает по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении адресу. Она иногда приходит навещать своих родителей, в связи с их престарелым возрастом. ФИО4 никто о приостановлении подачи газа не уведомлял и не предупреждал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственногоэнергетического надзора в самовольном (безучетном) использовании электрической тепловой энергии нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Под самовольным понимается использование энергии или газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Под безучетным потреблением энергии или газа понимается ее потребление в отсутствии прибора учета потребленной энергии, по показаниям которого, в соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ, исчисляется ее количество, либо при его наличии, но в условиях, ставящих под сомнение объем потребленного ресурса.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2023 г., ФИО4 01 октября 2023 года в 16 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, безучетно потребляла природный газ для бытовых нужд, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Действия ФИО4 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно письму №179 от 03.10.2023 г. в результате произведенной 29 сентября 2023 г. представителями ЭГС г.Кизилюрт ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» проверки выявлена самовольная врезка к системе газоснабжения по адресу: 

<

адрес> принадлежащее предположительно ФИО4.

В акте, в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление и в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего правонарушение, указанаФИО4

Согласно договора от 03.06.2021 года поставки газа для обеспечения коммунальных и бытовых нужд граждан ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и абонентом на праве собственности жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> значится БудайчиеваСуайбатКамиловна.

Из имеющихся в деле объяснений представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО7 следует, что в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» имеется лицевой счет, открытый на имя ФИО6, собственником дома 19 - а по 

<

адрес>, является ФИО1 28 августа 2021 г. домостроение отключено в связи с дебиторской задолженностью. Сведений о вручении уведомления о предстоящем отключении ФИО1 и ФИО6 в базе данных общества не имеется, ограничение поставки газа осуществлено с участием ФИО6, однако от учинения подписи, как следует из акта, она отказалась.

Согласно объяснений свидетеля ФИО6, следует, что собственником дома 19 - а по 

<

адрес> является ее супруг ФИО1 Договор ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен с нею, поэтому абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является она. Ее дочь ФИО4 ею и супругом не была уведомлена об отключении газоснабжения в доме в связи с дебиторской задолженностью, хотя и прописана, но фактически постоянно по этому адресу она не проживает, какого-либо отношения к оплатам за газоснабжение и газификацию данного дома не имеет.

Аналогичные пояснения в судебном заседании даны и ФИО1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей правильно установлено, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, события которого описаны в протоколе об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО4 состава инкриминируемого деяния.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, ее доводы материалы дела не опровергают, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все представленные доказательства, а также учитывая, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предоставлено достаточной совокупности неопровержимых доказательств виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что ФИО4 пояснила о своей осведомленности ограничения поставки газа по указанному адресу, судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела, в котором пояснения ФИО4 отсутствуют. Приложенные к жалобе документы по уведомлению о предстоящем приостановлении газа подтверждает получение его ФИО6, а не ФИО4.

Таким образом, доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, события которого описаны в протоколе об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО4 состава инкриминируемого деяния.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, ее доводы материалы дела не опровергают, в связи с чем, в соответствии сч.4 ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все представленные доказательства, а также учитывая, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предоставлено достаточной совокупности неопровержимых доказательств виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, мировым судьей справедливо установлено, что собственником домовладения является ФИО1, абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету № ФИО6, ФИО4 не является материально ответственным перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», как и постоянно проживающим по указанному адресу лицом, что вызывает сомнения в заинтересованности и умысле безучетного потребления. Установить точно осведомленность ФИО4 об отключении домовладения от газоснабжения в связи с дебиторской задолженностью невозможно, тогда как самовольное подключение не вменяется, возникают сомнения в фактическом отключении домовладения от газораспределительной сети и осведомленности ФИО4 об ограничении поставки газа.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, события которого описаны в протоколе об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Соответственно, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу следует оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БудайчиевойУмайнатАнваровны, оставить без изменения, а жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Пятигорск.

Судья Д.М. Шамилова