№ 12-689/2019 года

РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2019 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, по адресу: 28 км+400 м а/д Волга-1 М7, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с мотоциклом марки № принадлежащим ФИО4 После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, причинив при этом материальный вред потерпевшему.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, указав на то, что в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ он не был извещен о месте и впремени судебного заседания и как следствие не участвовал в судебном заседании, тем самым он не имел возможности воспользоваться своими правами защищать его невиновность в суде, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Во-вторых, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО5 не были привлечены понятые для удостоверения факта совершения в его присутствии процессуальных действий, в частности составления протокола об административном правонарушении, согласно ст. 27.1 КоАП РФ и ст. 28.1.1 КоАП РФ. В-третьих, событие случилось в темное время суток около 23 час. 00 мин. мотоцикл не был заметен на фоне включенных фар позади едущей фуры, столкновение мотоцикла с его автомобилем было слишком слабым и не ощущаемым, поэтому он покидал место происшествия, факта скрытия им с места происшествия не было. Его вины нет. Вышеуказанное отчетливо видно в видеозаписи с видеорегистратора грузового автомобиля. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения; рапортом ИДПС 5Б 2П ДПС (южный) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; письменными объяснения потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак 

<

***> и мотоцикла "Хонда VT750", государственный регистрационный знак 6714М77, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. 

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое ФИО1, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

При этом, ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья О.А. Быстрякова