Дело № 2-2390/2019

64RS0045-01-2019-002544-73

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее ООО «СК «Система»), мотивируя требования тем, что 06 июля 2016 года между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером №, предметом которого являлись порядок и условия участия в качестве дольщика в строительстве, в том числе, 

<

адрес>, общей площадью 39,37 кв.м на 8 этаже блок – секции «Д». Срок передачи объекта долевого строительства установлен 20 декабря 2016 года по акту приема-передачи, подписанного сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась оплатить стоимость 

<

адрес> размере 1270000 рублей, и принять ее. Согласно экспертному заключению от 03 апреля 2019 года, проведенному по инициативе истца, в квартире имеются несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора № от 06 июля 2016 года, а именно: вместо оштукатуривания стен с последующей из оклейкой обоями, стены облицованы листами ГКЛ с их последующей оклейкой обоями; нарушены нормативные требования к ширине и глубине заполнения кладочных швов, фактическое исполнение работ по устройству и покрытия из линолеума выполнено с нарушением СП 29.13330.2011 (15.11.2017) Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 82996 рублей 80 копеек. Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «СК «Система» в пользу ФИО1 убытки, связанные с расходами на устранением недостатков квартиры в размере 82 996 рублей 80, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции (претензии) в размере 189 рублей 64 копейки. 

В возражениях на исковое заявление ООО «СК «Система» указывает на то. что действительно претензия истца получена ответчиком, однако к претензии не было приложено экспертное заключение, в связи с чем сумма недостатков квартиры в размере 82996 рублей 80 копеек не нашла своего подтверждения. 25 апреля 2019 года истцу было направлено письмо с представлением ответчику экспертного заключения либо обеспечить доступ сотрудников общества в квартиру для подтверждения наличия недостатков и оценки стоимости ремонта, а также для указания реквизитов истца с целью перечисления денежных средств. Ответа на данное письмо не поступило. 

Представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Система», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2016 года между ООО «СК «Система» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 24-29).

Предметом настоящего договора является, в том числе, порядок и условия участия в качестве дольщика в строительстве однокомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 39,37 кв.м на 8 этаже блок – секции «Д», в строящемся жилом 

<

адрес> (по ген. плану), расположенному по проектному строительному адресу: 

<

адрес> жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», на земельном участке общей площадью 7115 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030101:3824 (п. 1.1).

Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен 20 декабря 2016 года (п.. 1.7).

Общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п. 1.1 настоящего договора для дольщика составляет 1270 000 рублей (п. 2.1).

Факт исполнения ФИО1 обязательства перед ООО «СК «Система» по указанному договору по оплате стоимости 

<

адрес> сторонами не оспаривается. 

Согласно исследованию эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 03 апреля 2019 года качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в помещениях 

<

адрес>, расположенных на 8 этаже блок – секции «Д», в строящемся жилом 

<

адрес> (по ген. плану), расположенному по проектному строительному адресу: 

<

адрес> жилого района «Солнечный-2» не соответствует нормативным требованиям и условиям договора № от 06 июля 2016 года, заключенного между ООО «СК «Система» и ФИО1, а именно: вместо оштукатуривания стен с последующей из оклейкой обоями, стены облицованы листами ГКЛ с их последующей оклейкой обоями; нарушены нормативные требования к ширине и глубине заполнения кладочных швов, фактическое исполнение работ по устройству и покрытия из линолеума выполнено с нарушением СП 29.13330.2011 (15.11.2017) Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 82996 рублей 80 копеек (л.д. 37-42).

Кроме того, истцом представлен локальный сметный расчет, который ответчиком не оспорен (л.д. 43-47). 

16 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требование о выплате ФИО1 денежных средств в размере 82996 рублей 80 копеек (л.д. 33-34). Ответа на данную претензию не поступило. 

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям договора жилое помещение (квартира) передается Дольщику с внутренней отделкой в следующем виде: оштукатуренные стены, с цементной стяжкой на полах, с отделочными работами (обои, покраска, побелка, шпаклевка), с линолеумным покрытием в коридоре, комнатах, кухне, в ванной (пол – керамогранит, стены – окраска), с сантехприборами, с санфаянсом, с прибором учета потребления газа, с установленными пластиковыми окнами без москитных сеток, с приборами системы отопления, со стояками водоснабжения, со стояками канализации, без установки счетчиков водопотребления, с электропроводкой по квартире, с входной дверью, с межкомнатными дверьми, с установленной газовой плитой (п. 1.5 Договора).

В обязанности застройщика также входит обеспечение качества передаваемого дольщику жилого помещения (квартиры), в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами (п. 3.1.1 договора). 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалы дела не содержат обоснованных возражений со стороны ответчика относительно размера убытков, заявленных к взысканию истцом. Как указывалось выше, согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 82996 рублей 80 копеек. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подлежащий передаче истице объект долевого строительства имеет недостатки, которые ответчиком по требованию дольщика не были устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 82996 рублей 80 копеек.

В силу статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с абз. 9 п. 2ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6. ст. 13 указанного закона).

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась СРОО «Институт защиты прав потребителей», суда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации штрафа в размере по ((82996,80+ 2000)*50%)*2) 21 249 рублей 20 копеек в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертное исследование представлено истицей в качестве доказательства по делу, за услуги по его составлению истцом оплачена сумма в размере 25000 рублей, которые она просила взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что расходы истца на проведение экспертизы были направлены на определение технического состояния квартиры, переданной ей ответчиком, не соответствующей требованиям нормативных документов, почтовые расходы по направлению претензии, также понесены истцом с целью предъявления требований к ответчику, подлежат возмещению как издержки, необходимые для обращения в суд и связанные с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «СК «Система» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 189 рублей 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 989 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО1 убытки в сумме 82996 рублей 80 копеек, штраф в размере 21 249 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, а всего 131435 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 989 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 21 249 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Бивол