Дело № 2-8780/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Кубанский универсальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Указал, что 23.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком до 21.04.2017 г. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г., банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №Э от 23.04.2014 г., на сумму 

<

данные изъяты>, под 19,9 % годовых, сроком по 21.04.2017 г. /л.д. 7-11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.07.2017 г. у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за задержку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> /л.д. 12-17/.В представленном расчете указана сумма неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> При этом суд учел, что кредитор не лишен был права обращения в суд ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, а также ответчик стал уклоняться от надлежащего исполнения обязательств с мая 2015 года, что привело бы к начислению меньшей суммы неустойки, чем на момент подачи иска. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд находит основания для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 6/. Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №Э от 23.04.2014 г., заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>/ руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова