Дело № 2-578/2025

24RS0018-01-2025-000514-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова O.Л, 

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, о признании соглашений и договоров недействительными, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием: признать недействительным соглашение об определении общего имущества, мест общего пользования и порядке его пользования и содержания, подписанное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашение о порядке возмещения затрат на содержание нежилых помещений и мест общего пользования в здании по 

<

адрес> (ЗАТО Зеленогорск), подписанное между ФИО1 и ФИО6, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Договор №/Вз на возмещение затрат по подаче тепловых, водных ресурсов и эксплуатационных расходов на содержание нежилого помещения и мест общего пользования в здании по 

<

адрес> (ЗАТО Зеленогорск), подписанный между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Акт приема передачи выполненных работ в помещении № по 

<

адрес> ЗАТО Зеленогорск, кадастровый №, подписанный между ФИО1 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Соглашение о прощении долга, подписанное между ИП ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 6-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 - ФИО5 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были подписаны: 1. Соглашение об определении общего имущества, мест общего пользования и порядке его пользования и содержания; 2. Соглашение о порядке возмещения затрат на содержание нежилых помещений и мест общего пользования в здании по 

<

адрес> (ЗАТО Зеленогорск); 3. Договор №/Вз на возмещение затрат по подаче тепловых, водных ресурсов и эксплуатационных расходов на содержание нежилого помещения и мест общего пользования в здании по 

<

адрес> (ЗАТО Зеленогорск); 4. Акт приема передачи выполненных работ в помещении № по 

<

адрес> ЗАТО Зеленогорск кадастровый №; 5. Соглашение о прощении долга. Сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность, по основаниям п. 1 ст. 178 и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор о совместной деятельности, согласно ст. 1 которого участники настоящего простого товарищества обязуются путем объединения имущества, земельных участков, денежных средств и усилий совместно действовать для достижения следующей общей хозяйственной цели: 1-я очередь: здание автомойки, площадью 845,8 кв.м., строительный объём 4877,6 куб.м, на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0303045:781, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес> (Участок 1); 2-я очередь: здание магазина площадью 1325,4 кв.м., строительный объём 6130 куб.м, (объект 2) на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0303045:782, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес> (участок 2). Согласно ст. 4 Договора Товарищества 1 по окончании строительства объекта и ввода его в с эксплуатацию, участник 1: доля в Объекте 1 - 100%; доля в объекте 2 - 0%; участник 2: доля в объекте 1 - до 0%; доля в объекте 2 - 50%. Участник 3: доля в объекте 1 - 0%; доля в объекте 2 - 50%. В соответствии со ст. 4 Дополнительного соглашения к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ доли в здание магазина: в) участнику 2 переходит доля на первом этаже здания фактической площадью 748,3 кв.м, площади центрального коридора (далее - объект 2.1), участнику 3 переходит доля на втором этаже здания в полном объеме, межэтажные лестницы, ? площади центрального коридора (объект 2.2). Участнику 1 перешло в собственность здание автомойки с офисными помещениями (объект 1), находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>-3А, на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0303045:781 (участок 1) построенное полностью за счет собственных средств и на земельном участке участника 1, полученных от продажи личного имущества. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был произведен выдел доли участка простого товарищества в натуре в виде нежилого помещения № площадью 679,90 кв.м., кадастровый №, находящегося на 1 этаже в здании магазина площадью 1 393,40 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу; ЗАТО Зеленогорск 

<

адрес>. В начале 2022 года ФИО2 в переписке посредством мессенджера WhatsApp предложил помочь с решением вопроса о подключении помещения истца к инженерным коммуникациям, а также найти арендатора в пустующее помещение истца. В сентябре 2022 ФИО2 отправил ему сообщение, что договорился с потенциальным арендатором в помещение и отправил ему Основные коммерческие условия с ООО «Кари». Также сообщил, что для заключения полноценного договора аренды помещения необходимо сделать ремонт и что готов лично заняться всем необходимым с целью окончательного примирения, поскольку уже продолжительное время истец не проживает в 

<

адрес>. Весь срок до июня 2023 года ФИО2 писал ему о том, что работы по ремонту помещения выполняются (при этом истец приобретал отдельные материалы за свой счет, чтобы их использовать для ремонта, что согласованы условия договора аренды с будущим арендатором (ООО «Кари») и поэтому необходимо сделать доверенность для того, чтобы доверенное лицо приехало и подписало все необходимые документы по аренде. ФИО2 отдельно указал, какие именно полномочия необходимо указать в доверенности, чтобы заключение договора прошло без проблем. После чего он оформил доверенность на свою знакомую ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, который на тот момент находился в 

<

адрес>, ФИО5 приехала в г. Зеленогорск на встречу с арендатором помещения в торговом центре, принадлежащего ФИО1 Для заключения договора аренды указанного помещения ФИО1 и выдал нотариальную доверенность ФИО5 (полномочия, закрепленные в доверенности, предоставляющие право заключать и подписывать от имени ФИО1 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, пом. 1). Встреча состоялась в ТЦ на 

<

адрес> в г. Зеленогорск, в ней участвовали ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, а также молодой человек, представившийся Максимом, представителем ООО «Кари», с другой стороны. При встрече ФИО5 полагала, что подписывает документы о предоставлении нежилого помещения в аренду, так как ФИО2 как представитель собственника других помещений в торговом центре, которым является его жена ФИО3, также участвовал при встрече с представителем арендатора и вручил документы для подписания ФИО5 Ссылаясь на спешку представителя арендатора, и на то, что содержание указанных документов согласовано с ним, ФИО2 и представитель ООО «Кари» торопили с подписанием указанных документов, не давая времени на ознакомление с их содержанием, а после забрали, подписанные ФИО5 документы для дальнейшего согласования подписания руководством арендатора. Копий от подписанных документов ФИО5 после подписания предоставлено не было. Непродолжительное время спустя после подписания документов он уточнил у ФИО2 о причинах непоступления арендных платежей, ФИО2 ответил, что арендатор передумал заключать договор, сделка не состоялась. Весной 2024 от ФИО2 были получены претензии с требованием возмещения сумм расходов на содержание здания. Пытаясь выяснить у ФИО8, о каких расходах идет речь, он получил копии документов о признании сумм заложенности на содержание общего имущества вышеуказанного здания, подписанные ФИО5 Истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, обманут по существу подписываемых договоров и соглашений, в том числе, в части предмета и условий. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ФИО1, как только узнал о том, что ФИО5 ввели в заблуждении и последняя подписала совсем не договор об аренде, предпринял действия, свидетельствующие об отсутствии его согласия на данную сделку, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Главное управление МВД России по Красноярскому краю, в котором он указал вышеизложенные обстоятельства, касающиеся намеренного обмана ФИО5; 2. попросил ФИО5 дать объяснения касательно произошедшего в ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Данная сделка нарушает его права и законные интересы в части возложения на него неправомерных расходов на оплату коммунальных ресурсов, которые он не мог фактически потреблять, а также расходов на содержание общего имущества, к которому он не подключен, в частности инженерным коммуникациям, а также, в части прекращения его существующих денежных требований в крупном размере к ответчикам взамен прекращения их вымышленных к нему требований. Помещение, принадлежащее ему с ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не сдавалось в аренду кому-либо, поскольку в помещении отсутствуют коммуникации, оно не обеспечено коммунальными ресурсами для полноценного функционирования (электричество, тепло, вода). Ответчики чинят препятствия к пользованию принадлежащим ему на праве собственности помещением, расположенном в совместном торговом центре, в том числе препятствуют его сдаче в аренду или иному использованию, а с другой стороны, обманным путем добиваются подписания фиктивных документов о возмещении якобы понесенных ими общих расходов, а также о прощении друг другу взаимных долгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО5 (л.д. 118-122). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще по адресам, указанным в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции уклонился, извещения возвращены в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 139, 141), извещен по адресу электронной почты, указанной в обращении в суд (л.д. 176, 177об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в суд направил представителя ФИО9 

Судом участие представителей сторон по их ходатайства было организовано на базе Октябрьского районного суда 

<

адрес> с использованием видеоконференц-связи, по техническим причинам Октябрьского районного суда ВКС не состоялось, представители истца и ответчиков выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 221, 223, 224). 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, выданной ФИО1 на имя ООО Юридическая компания «Новая перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия (л.д. 9), исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что здание на Манежной первый этаж находится в собственности ФИО1, а второй этаж в собственности ФИО3 Ряд соглашений и договоров, которые просят признать недействительными, были заключены под влиянием обмана и заблуждения, поскольку в 2023 году между ФИО1ом и ФИО2 велась переписка, согласно которой ФИО1 и ФИО2 посчитали возможным прекратить судебную тяжбу, примириться. В качестве жеста примирения ФИО2 посчитал возможным помочь ФИО1у в части сдачи его помещений в аренду, поскольку сам ФИО1 долгое время не проживает в городе Красноярске, находится в городе Сочи. Поскольку ФИО1 не находился по месту непосредственно сдачи помещений в аренду, то стороны договорились, что ФИО1 оформит доверенность на знакомую ФИО1а на имя ФИО5, чтобы она приехала на место и заключила договор с арендаторами, которые будут арендовать помещения, принадлежащие ФИО1у. Когда ФИО5 приехала на место, ее встретили ФИО2 и представитель арендатора, и представили документы на подпись. При этом они торопили с подписанием, не давали ознакомиться ФИО5 с ними. ФИО5 быстро все подписала и толком с ними не ознакомилась. В 2024 году ФИО1 узнал, что по факту ФИО5 подписала не договоры аренды, а соглашения, которые истец просит признать недействительными. Переписка между ФИО1ом и ФИО2 была о договоре аренды, и ФИО5 подписывала, как она полагала, договор аренды. Но по факту она подписала не договоры аренды, а соглашения о порядке определения пользования имуществом, в том числе, соглашение о прощении долга. Когда ФИО1 об этом узнал, он обратился в полицию по факту мошенничества, далее обратился в суд с исковым заявлением. Представитель ФИО1а ФИО5 была введена в заблуждение тем, что ей сказали, что дают на подпись договоры аренды, а по факту дали на подпись другие договоры и соглашения. По информации, представленной ФИО1ом, на момент подписания договоров ФИО5 не давали толком ознакомиться с содержанием документов, торопили, говорили, что у представителя арендатора самолет, он опаздывает, у Гарюка дела, он тоже опаздывает. Предполагает, что ФИО5 предоставили именно последние страницы всех документов, где подписи сторон. Экземпляры договоров ФИО5 не дали. О наличии оспариваемых документов ФИО1 стало известно в начале, середине 2024 года, когда от ФИО2 пришли претензии о наличии задолженности по указанным соглашениям. Соглашения и акт недействительные в силу обмана самого ФИО1, так как ФИО5, подписывая документы, выразила не свою волю, а волю истца. Единственным препятствием для ФИО5 не прочитать подписываемые ею документы было давление, оказываемое на нее, что ФИО8 и представитель магазина торопятся. ФИО5 подписала документы, держа в голове, что все уже согласовано. Не может пояснить, как ФИО5 могла не увидеть названия договора, например, соглашение на возмещение затрат или соглашение о прощении долга. 

Дополнительно представителем ФИО1 – ФИО9 представлены письменные дополнения по делу, согласно которым предметом оспариваемых соглашений является порядок пользования, содержания и эксплуатации мест общего пользования торгового центра в г. Зеленогорске по 

<

адрес>, а также несения сторонами расходов на содержание мест общего пользования. Таким образом, оспариваемые соглашения не подразумевают арендных правоотношений, однако до их подписания переписка и взаимодействие ФИО2 и ФИО1 велось именно по аренде. Оспариваемые соглашения датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подписаны сторонами в один и тот же день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp уведомил ФИО1 о подписании документов; поскольку ранее между ФИО2 и ФИО1 велась переписка касательно заключения договора аренды, подразумевалось, что подписан именно договор аренды помещения, принадлежащего истцу в указанном торговом центре. Из переписки межу ФИО1ом и ФИО8 прямо следует, что имелось намерение заключить именно договор аренды. В дальнейшем, уже после подписания ДД.ММ.ГГГГ документов, также велась переписка по аренде помещения, однако теперь не в отношении магазина «Кари», а других потенциальных арендаторов. Из этой же переписки следует, что по словам ФИО2, магазин «Кари» не стал арендовать помещение ФИО1, что также объясняет поведение истца в части отсутствия вопросов по поводу неуплаты арендной платы (поскольку истец думал, что «Кари» не арендует помещение). Поскольку ФИО1 находился в городе Сочи, он попросил ФИО5, близкую подругу своей супруги, подписать, как он полагал, договор аренды с магазином «Кари». ФИО5 была знакома с ФИО2, про споры между ФИО2 и ФИО1 ничего не знала, в связи с чем отношение к ФИО2 было доверительным. По прибытии на объект ФИО2, ФИО5 и представитель магазина «Кари» ФИО5 были предоставлены на подпись оспариваемые соглашения, документы были раскрыты на последней странице с реквизитами. Когда ФИО5 попыталась перелистнуть документы, ФИО2 начал препятствовать этому, удерживая страницу с реквизитами и местом для подписи, торопя ФИО5 и утверждая, что она ничего не поймёт, все условия согласованы, ему и представителю магазина некогда, они торопятся. ФИО2 пояснил, что это сопутствующие к договору документы, без которых заключение договора невозможно, продолжая говорить о нецелесообразности полного и досконального ознакомления, поскольку много сложной для понимания информации и что всё заранее было согласовано с ФИО1 ФИО2 физически не давал ФИО5 посмотреть даже на название документов. Также на ФИО5 оказывалось эмоциональное давление агрессивно-раздражительный тон обоих мужчин, помещение неизвестного назначения, где ФИО5 была впервые, требования поставить подпись и не задерживать, поскольку они торопятся, указание ФИО2 на тот факт, что сделка серьёзная и если сейчас не подписать, то истец понесёт существенные убытки, данные обстоятельства вынудили ФИО5 подписать документы. Текст договора ФИО5 не передавался, какая-либо иная информация до её сведения не доводилась. ФИО1 была представлена лишь типовая форма договора, разработанная магазином «Кари», ФИО2 пояснил, что какие-либо правки неприемлемы, поскольку это устоявшаяся и отработанная форма. После того, как ФИО5 подписала документы, их забрал ФИО2, сказав, что позже направит их ФИО1 сам. Однако документы не были направлены. Истец полагал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были подписаны договор аренды и сопутствующие документы (приложения к данному договору), которые подразумевали возникновение арендных правоотношений между ФИО1 и магазином «Кари», однако, поскольку «Кари» отказался арендовать помещение, истец полагал, что правоотношения не возникли, помещение в аренду не сдано. Истец не знал и не мог знать, что на самом деле были подписаны не договор аренды с приложениями, а оспариваемые соглашения. Истец узнал об этих соглашениях весной 2024 года, когда получил от ФИО2 претензии касательно возмещения расходов по оспариваемым соглашениям и только тогда им были получены копии оспариваемых соглашений. Оригиналов у истца не было и не имеется на настоящий момент. ФИО1 обратился в суд с иском в марте 2025 года, в связи с чем годичный срок, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, не пропущен. Из выданной на ФИО5 доверенности следует, что её уполномочили не только на заключение договоров аренды, но и иных соглашений, однако на заключение соглашений о прощении долга полномочия отсутствуют, в связи с чем данное соглашение подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем не может иметь юридических последствий. Таким образом, сообщение ФИО1 недостоверных сведений об арендных правоотношениях, умолчание о характере и содержании подписанных ФИО5 документов свидетельствуют об обмане, в результате которого истец вступил в сделки, полагая, что вступает в арендные правоотношения с магазином «Кари», а не обязательственные правоотношения с ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д. 183-184).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонился (л.д. 142), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в суд направил представителя по доверенности ФИО10 

По делу ФИО2 представлены письменные возражения и пояснения, согласно которым с иском не согласен, просит в иске отказать. В 2022 году ФИО1 стал ему звонить по своим арендаторам, которые долго не засиживались у него из-за проблем по электричеству, воде, связанным с задолженностью по коммунальным платежам, которые ФИО1 не оплачивал с 2015 года, при этом единолично пользовался всем зданием и сдавал все помещения в аренду с 2015 г. по 2018 г. ФИО1 попросил его помочь сделать ремонт в помещении, и как въедет большой сетевой арендатор, он полностью всю аренду будет отдавать на долг за коммуналку и обслуживание. После переговоров согласился ФИО1у сделать ремонт, за который последний обещал полностью рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО1а был сделан ремонт для согласования с ФИО1ом. ДД.ММ.ГГГГ (на обратном пути из Молдовы домой) он полетел через Сочи, где встретился с ФИО1ом, который передал проекты договоров и сказал, что сам приедет и все подпишет, а если не сможет, то сделает на кого-то доверенность, где включит в реестр право подписать все договоры, которые они обсудили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 первый раз приехала на объект, просмотрела ремонт, посмотрела все договоры по ремонту и обслуживанию, а также по одному экземпляру взяла с собой, обосновывая, что ей нужно все сфотографировать и отправить ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ она опять приехала, привезла все экземпляры договоров, прошлась по помещению, сослалась на наличие мусора, замечания, которые строителями в течение дня были устранены. Он организовал трактор и машину, которые приехали из-за занятости только к вечеру, при ФИО5 и свидетелях, включая строителей, которые ждали подписания акта, водителя, тракториста, вывезли мусор, после чего она подписала все договоры и акт. Подписанные экземпляры для ФИО1а были у ФИО5 (л.д. 196-199, 215-219).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, что подтверждается распиской в получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 161), об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд представителя (л.д. 161).

Представитель ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), она же представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), ранее в судебном заседании пояснила, что стороны по делу заключили договор о совместной деятельности, которым предусмотрено, что каждый участник оплачивает коммунальные платежи и содержание мест общего пользования. С июля 2015 года, когда объект был построен, ФИО1 не вносил платежи ни по своему помещению, ни по местам общего пользования. Между сторонами шли длительные судебные процессы. В 2023 году стороны решили завершить данный процесс, посчитать, сколько и кому кто должен, подписать соответствующие документы. ФИО1 не хотел приезжать, выдал доверенность ФИО5. В рамках дела в Советском районном суде 

<

адрес>, по которому вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 поясняла, что ее никто не торопил, никто никуда не спешил, она может отличить заключенные соглашения от договора аренды. Текст доверенности ФИО1 сам направил ФИО8 и ФИО5. При направлении ФИО8 в адрес ФИО1а претензии по оплате задолженности ФИО8 направил только текст самой претензии. При подаче настоящего иска ФИО1 приложил все оспариваемые соглашения, что подтверждает факт того, что ФИО5 передала ФИО1у все соглашения. Так как ФИО1 узнал о соглашениях в марте 2024 года, срок исковой давности для их оспаривания 1 год, который истек в марте 2025 года, иск подан позже, поэтому срок давности истек. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается иск ФИО1а к ФИО8 о признании банкротами ответчиков ФИО2 и ФИО3, где интересы ФИО1а представляет иной представитель, который пояснил, что оспариваемые соглашения подписаны с целью урегулирования спора. В подготовке оспариваемых договоров участвовали и юристы ФИО1, все согласовывалось с ФИО1ом, с ФИО5 ничего не согласовывалось. Стороной истца не представлен текст договора аренды, который стороны, якобы, обсуждали. 

Также представителем ФИО2 и ФИО3 по делу поданы письменные возражения, согласно которым ни одно из условий, содержащихся в п. 2 ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ сторона истца не приводит, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 67-71). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще по адресу регистрационного учета, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, от получения корреспонденции суда уклонился (л.д. 140). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 137), а также судебное извещение направлено по адресу ее регистрационного учета по месту проживания, от получения судебного извещения уклонилась, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 144). 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Из разъяснения, данного в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, здания магазина, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303045:872.

В порядке раздела имущества и выдела доли участника простого товарищества в натуре судом было постановлено признать за ФИО1 право личной собственности на нежилое помещение № площадью 679,9 кв.м., кадастровый №, находящееся на 1 этаже в здании магазина площадью 1393,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда первой инстанции в части выдела доли ФИО1 в натуре в виде помещения № с кадастровым номером 24:59:0303045:880 были оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого его участники обязались путем объединения имущества, земельных участков, денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - для строительства зданий по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>: автомойки площадью 845,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303045:781; здания магазина площадью 1325,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303045:782 (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 нотариальную доверенность, которой уполномочил последнюю, кроме прочего, право заключать и подписывать от его имени договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, производить их регистрацию, а также другие необходимые договоры и соглашения, связанные с предоставлением в аренду, эксплуатацией и содержанием нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303045:880, расположенного по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, пом. 1, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 10 лет (л.д. 41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (одна сторона), ФИО1 (вторая сторона) в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, ФИО2 и ФИО4 (третья сторона) заключили Соглашение об определении общего имущества, мест общего пользования и порядке его пользования и содержания, по условиям которого стороны согласовали, что относится к местам общего пользования в нежилом здании по 

<

адрес> города Зеленогорск Красноярского края, определили порядок пользования общим имуществом указанного здания, порядок возмещения расходов по содержанию общего имущества (л.д. 47-49).

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами: ФИО3 (одна сторона), ФИО1 (вторая сторона) в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, ФИО2 и ФИО4 (третья сторона) заключено Соглашение о порядке возмещения затрат на содержание нежилых помещений и мест общего пользования в здании по 

<

адрес> (ЗАТО Зеленогорск), по условиям которого ФИО3 и ФИО1 как собственники данного нежилого здания, а также ФИО2 и ФИО4 как собственники инженерного оборудования определили порядок содержания, эксплуатации и пользования общим имуществом, находящимся в здании, установили плату 60 000 рублей в месяц за содержание мест общего пользования, инженерных сетей (л.д. 50-54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, заключен Договор на возмещение затрат по подаче тепловых, водных ресурсов и эксплуатационных расходов на содержания нежилого помещения и мест общего пользования в здании по адресу 

<

адрес> (ЗАТО г. Зеленогорск) (с соглашением № к договору), по условиям которого ФИО1 обязался возмещать ФИО4 расходы по подаче тепловых, водных ресурсов, водоотведения и связанных с этим эксплуатационных расходов мест общего пользования в здании по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере по 60 000 рублей в месяц (л.д. 22-23, л.д. 23 оборотная сторона).

Также ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, был подписан Акт приема передачи выполненных работ в помещении № по 

<

адрес> ЗАТО Зеленогорск, из которого следует, что ФИО4 и ФИО2 своими силами и средствами по поручению ФИО1 на возмездной основе с целью приведения нежилого помещения в удовлетворительное рабочее состояние за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнили в нежилом помещении № по 

<

адрес> ЗАТО г. Зеленогорск определенный актом объем работ, стоимостью по работам и материалам 2 035 088 рублей (л.д. 24-25).

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО2 как представителем ООО «Крассервис», ФИО4 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключено Соглашение о прощении долга, в котором стороны указали имеющиеся друг перед другом обязательства, и с целью урегулирования договорились о полном прощении долга друг друга (л.д. 26-27).

В связи с обращением ФИО1 в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий, связанных с подлогом документов, зарегистрированному в КУСП №, по которому не усмотрено признаков преступления или правонарушения, сотрудниками полиции опрашивалась ФИО5, которая пояснила, что она по просьбе ФИО1 приехала в город Зеленогорск для подписания документов по аренде помещения между ФИО1 и магазином «Кари», на встрече представитель магазина сказал, что его устраивают все условия, он готов подписать документы по аренде помещения. При подписании документов по аренде нежилого помещения ФИО2 и представитель магазина постоянно ее торопили, не давали возможности внимательно прочитать все документы, очень быстро переворачивали страницы, документы держал в руках ФИО2, указывая ей, где надо поставить подпись, сообщая ей, что в отсутствие подписанных этих документов не состоится сделка аренды (л.д. 43-46). 

Суд находит, что истцом и его представителем не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны ответчиков имел место обман ФИО1а и ФИО5, либо, что ФИО5 и ФИО1 действовали под влиянием заблуждения. 

Доказательств того, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом препятствовали ФИО5 ознакомиться с подписываемыми ею документами, оказывали на нее давление, скрыли какую-либо информацию, предоставили ей ложную информацию, в деле не имеется.

Из пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проведении проверки сотрудниками Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску по заявлению ФИО1, с следует, что для ФИО5 было очевидно, что подписывает она не договор аренды, а иные документы.

ФИО5 пояснила, что ФИО2, показывая ей на странице место, где необходимо поставить подпись, сообщил, что в отсутствие подписанных этих документов не состоится сделка аренды (л.д. 44). 

Указанное свидетельствует, что от ФИО5 не скрывали договоры, а напрямую указали, что это не договор аренды, и до подписания договоров, соглашений и Акта ей об этом заведомо было известно. 

Никаких препятствий для полного прочтения подписываемых документов у ФИО5 не имелось, как не имелось и препятствий не подписывать соглашения при наличии сомнений. 

Судом не установлено, что ФИО5, представляя интересы ФИО1, допустила очевидные оговорку, описку, опечатку, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым заключены соглашения, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

ФИО5, действуя в пределах представленных ей ФИО1 полномочий по доверенности, самостоятельно, добровольно подписала оспариваемые соглашения и Акт, не имея никаких препятствий проявить необходимую для надлежащего исполнения своих полномочий заботливость и осмотрительность. 

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые истцом сделки являются оспоримыми, заключены они ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель утверждают, что подписанные представителем истца ФИО5 последней переданы не были. 

Суд критически оценивает данные доводы, находя заслуживающим внимания доводы представителя ФИО2 и ФИО3 ФИО10 (л.д. 178) о том, что ФИО5 были представлены подписываемые ею документы, которые она передала ФИО1у, в том числе, Соглашение о прощении долга, что подтверждается тем, что у каждой стороны по делу (ФИО1 и ФИО3, ФИО2) имеются свои экземпляры данного Соглашения, представленные суду, из которых с очевидностью усматривается, что подписи участников соглашения поставлены в разных местах (расположены по-разному) (л.д. 26-27, 181-812). 

При этом истцом не оспаривается факт того, что подписи поставлены ФИО5 

Кроме того, как следует из обращения ФИО1 в полицию с заявлением о мошенничестве, связанным с подлогом документов и доверенностями, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил два иска, основанных на документах, которые ФИО8 передал его доверительнице (л.д. 43). 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности для оспаривания сделок, с которыми не согласен истец. 

Исковое заявление ФИО1 в суд поступило согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Иск был направлен почтой, сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю (л.д. 11).

Годичный срок на подачу иска об оспаривании сделок, если принять, что об их существовании ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день для подачи иска в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 направлено в суд по истечение срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

Представитель истца полагал, что исковое заявление подано в пределах срока давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. 

Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и в сумме 12 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашений и договоров недействительными, взыскании расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.