Дело № 2-3591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее – Истец, Банк, Банк ГПБ (АО)) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Омске. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего каждого месяца, при этом обе даты включительно. Размер аннуитентного платежа составляет 10714 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства № № с ФИО2, и Договор поручительства № № с ФИО1. 

В соответствии с Договором поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору в настоящее время возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банком направлены ответчикам уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору в течение 5 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по кредитному договору Банк обратился в Центральный районным суд г. Омска с исковым заявлением. Решением 

<

данные изъяты> суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 682,14 руб., а также госпошлины в сумме 5 481 руб. Кредитный договор не расторгнут.

В настоящий момент времени указанное решение суда исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 61 280,91 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 5 523,12 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредитно (основного долга) – 54 326,98 руб., сумма неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 1 430,81 руб.. 

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 809, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 61 280,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб.. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме. Возражал против применения ст. 401 ГК РФ, поскольку кредитный договор расторгнут не был. Любой случай по нетрудоспособности нельзя рассматривать как уважительную причину неуплаты долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 56-58). Пояснил, что после получения травмы на производстве, долго не мог устроиться на работу. Выплаты по травме не производились. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру, просил с учетом ст. 401 ГК РФ банку отказать в удовлетворении требований, поскольку вины ответчика в неуплате нет. Ответчик получил травму и после восстановления устроился на работу и выплатил задолженность. Кроме того, у ответчика на иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга. Просил уменьшить неустойку до размера двукратной ставки рефинансирования. Взыскание процентов оставил на усмотрение суда. 

Ответчики: ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, представили письменные возражения (л.д. 56-58).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 2.3.1). 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), договором поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1.). Настоящие договора вступили в силу со дня их подписания и действуют по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

В судебном заседании установлено, что указанные договора поручительства подписаны сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого они заключены.

Факт заключения кредитного договора, договоров поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.3.1 кредитного договора следует, что заемщик обязан возвратить полученный кредит в указанном размере и срок и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из п.п. 3.2.1. кредитного договора № № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 25 число календарного месяца (включительно). Первый платеж подлежит уплате ближайшие 25-го числа календарного месяца (включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 714 руб. (п.п. 3.2.3. договора).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в следующих случаях: 

а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. 

в) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обратился с иском в суд.

Решением 

<

данные изъяты> суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 682,14 руб. (из которых: 205 784,02 руб. – основной долг, 9 156 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 742,12 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 руб., всего 224 163,14 руб. (л.д. 37-39). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что данное решение исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена выписка по счету банковской карты.

При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в части выплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, по адресам ответчиков банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 24-29). До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «Газпромбанк» (АО) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 280,91 руб. (из них: 5 523,12 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом, 54 326,98 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения кредита, 1 430,81 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 руб..

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 33).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 14,5 % годовых (п. 2.3.). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 523,12 руб.

Ответчики в указанной суммой задолженности не согласились, однако альтернативного расчета суду не представили. 

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 326,98 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430,81 руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,2 процентов в день (что составляет 72 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 326,98 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита; 1 430,81руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчики просили уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 56). 

Кроме того, полают необходимым уменьшить неустойку до 18% годовых или 0,049 % за каждый день просрочки, исходя из среднего размера краткосрочных кредитов, двукратной учетной ставки Банка России на день вынесения судебного решения. Представлен альтернативный расчет неустойки: 

205 784,02 руб. * 132 дня * 0,049% (или 18 % годовых) = 13 39,70 руб. 

Помимо снижения размера, ответчики просят отказать во взыскании неустойки по причине ее возникновения в результате произошедшего несчастного случая (л.д. 57).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, временной утраты трудоспособности не являются основаниям для прекращения производства по делу в данной части, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кроме того, п. 3.1. договора поручительства следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителей в солидарном порядке. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 038 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 523 руб. 12 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 5 523,12 руб., сумма неустойки – 15 000 руб; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2017 г.