№ 12-197/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его защитников - Л.Е.В., Б.С.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, М.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не выгонял сына - Б.М.А. из квартиры. Поясняет, что между ним и сыном состоялся серьезный и строгий разговор о вреде алкогольных напитков и табачных изделий на организм, после которого сын сам ушел. Считает, что он, таким образом, хотел оградить сына от плохого влияния, что является доказательством надлежащего исполнения родительских обязанностей. Кроме того, полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что о заседании комиссии он узнал только после получения им постановления №, тем самым был лишен возможности предоставить доводы в обоснование своей правоты и возражения на доводы заинтересованных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что сына из дома не выгонял, напротив, пытался надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

В ходе судебного разбирательства защитники ФИО1 - Л.Е.В., Б.С.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении М.Ю.Н. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена П.Т.В. - мать несовершеннолетнего Б.М.А. которая пояснила, что обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, а также обстоятельства произошедшего ей известны со слов сына (Б.М.А.). 

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания, в присутствии законного представителя, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что проживал с отцом (ФИО1) по взаимному согласию, его отец - ФИО1 мог злоупотреблять спиртными напитками, негативно и нецензурно выражаться в адрес его (Б.М.А.) матери. Он ФИО2, попросил у своего отца - ФИО1 денежные средства на приобретение кроссовок, однако ФИО1 их ему не дал, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт и он Б.М.А. ушел из дома, стал проживать с матерью (П.Т.В.). Кроме того, на вопросы сторон Б.М.А. пояснил, что продукты питания, школьные принадлежности, одежда при проживании с отцом у него (Б.М.А.) имелись, а найденные у него (Б.М.А.) в комнате сигареты и бутылки из под алкоголя, принадлежали его (Б.М.А.) друзьям, сам он алкоголь, сигареты не употребляет.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Одним из важнейших прав ребенка, гарантирующих ему нормальное развитие, физическое и психическое здоровье, является право на жилище.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом статья 57 Семейного кодекса РФ наделяет ребенка правом выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы.

Положения Жилищного кодекса РФ по общему правилу наделяют членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, к которым отнесены, в том числе, и дети, и родители, равными правами по использованию этого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей: Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не в полной мере обеспечивает питанием, употребляет алкогольные напитки, чем оказывает отрицательное влияние на детей.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ явилось то, что он в период с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию и содержанию детей: Б.М.А.., № года рождения, Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения в постановлении указана: «употребляет алкогольные напитки, чем оказывает отрицательное влияние на детей».

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в деле не имеется.

В обоснование выносимого ДД.ММ.ГГГГ постановления № в основу положены показания П.Т.В. известные ей со слов Б.М.А., при этом сам ФИО1 в работе Комиссии по делам несовершеннолетних участия не принимал и как пояснил суду - не был уведомлен о дате и времени заседания. Вместе с тем изложенные в показаниях П.Т.В. факты не были надлежащим образом проверены, не устранены противоречия в показаниях П.Т.В.. и ФИО1 - не проведена проверка условий жизни несовершеннолетнего Б.М.А., не осмотрено жилое помещение, не опрошен продолжающий проживать с ФИО1 несовершеннолетний Б.М.А. Таким образом, судья приходит к выводу, что решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ я вилось преждевременным, поскольку причиной конфликта между отцом ФИО1 и его сыном - Б.М.А., по мнению суда, явились бытовые разногласия не связанные с ненадлежащим осуществлением ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Таким образом, действий (бездействия), составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, ФИО1 не совершено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица, подвергнутого административному наказанию, в совершении данного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при вынесении обжалуемого постановления указанные выше положения закона не учла. Указав в принятом по делу постановлении на факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию и содержанию двух несовершеннолетних детей, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, комиссия не выяснила.

Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей закреплены в статье 64 Семейного кодекса РФ, а именно, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Из описания вменяемого ФИО1 события правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не следует, что действия, бездействия ФИО1 содержат объективную сторону правонарушения - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев