судья (...) №22-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., осуждённого ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Н. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, (...), судимый

- 06 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 февраля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2020 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав выступления прокурора Торопова С.А., осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Т., без цели хищения (угон).

Преступление совершено в ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Н. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необоснованно учтена судимость ФИО1 по приговору Сортавальского городского суда РК от 23 марта 2017 года, которая является погашенной, в связи с чем наказание подлежит смягчению. Пишет, что в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, однако в резолютивной части приговора необоснованно определено исчислять срок наказания с 12 ноября 2020 года. При этом вопреки требованиям п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на судимость за совершение тождественного умышленного преступления средней тяжести, снизить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст. 

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом правомерно не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района РК от 06 февраля 2019 года. Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены судом правильно. 

Назначение реального лишения свободы осуждённому и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу положений чч.1,6 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ и связанные с судимостью.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ранее был осуждён приговором Сортавальского городского суда РК от 22 марта 2017 года за совершённые им в несовершеннолетнем возрасте два преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и преступления, предусмотренные пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.103-110). 

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, учитывая положения п.«а» ч.3 ст.86 и ст.95 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания указание на судимость ФИО1 за тождественное умышленное преступление средней тяжести, поскольку судимость по приговору от 22 марта 2017 года в связи с истечением установленного испытательного срока является погашенной.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. 

Согласно положениям п.«а» ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. С учётом содержания под стражей его следует направить в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислить со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, пп.1,5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Н. удовлетворить.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания указание на судимость ФИО1 за тождественное умышленное преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осуждённого ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2021 года. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2020 года по 14 января 2021 года - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий О.А.Гудков