КопияДело № 1-446/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - погашена);

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с пола лестничной площадки, упавшие с шеи Потерпевший №1 и принадлежащие последней, кулон из золота в виде иконки, стоимостью 2500 рублей, фрагмент цепочки из золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, припаркованной у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом необходимости совершить звонок с телефона Потерпевший №2, получил от последнего принадлежащий тому мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, завладев которым, похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал и подтвердил данные в досудебной стадии показания о том, что в действительности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, совершил открытое хищение фрагмента цепочки с кулоном у Потерпевший №1, а также в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес>, путем обмана водителя автомашины – Потерпевший №2, передав последнему купюры «банка приколов», похитил у последнего мобильный телефон, которые в последующем сдал в комиссионный магазин через незнакомого ему мужчину и ломбард соответственно. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим и возместил причиненный им ущерб. (т.1 л.д. 46-49, 50-54, 145-148, 153-156) 

Также в судебном заседании ФИО1 указал, что активно способствовал предварительному следствиюв расследованию преступлений. Явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами. 

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут, она находилась на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний сорвал сее шеи кулон из золота в виде иконки, а также золотую цепочку, которые упали на пол. При этом, фрагменты цепочки и кулон упали в стороне от лекарств, выпавших из пакета ФИО1 При ее попытке поднять упавшие предметы, ФИО1 опередил ее, схватил принадлежащие ей золотые изделия в виде вышеуказанного кулона,стоимостью 2500 рублей, а также фрагмента цепочки из золота стоимостью 4500 рублей, с пола лестничной площадки, после чего побежал к лифту. Она стала кричать ФИО1, чтобы он отдал похищенное, однако тот ее проигнорировал, забежал в лифт, обернулся, выставив перед собой ногу, чтобы она не смогла преследовать за ним, и уехал. В момент ее криков ФИО1 тот находился от нее в непосредственной близости, и так как кричала она громко, последний должен был это слышать. В результате указанных действий ФИО1 ей, с учетом дохода в 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также ежемесячных расходов на коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который был в последующем возмещен подсудимым путем передачи денежных средств, а также оплаты покупки кулона-иконы.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания данные Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, согласно которым последняя указала, что не заметила момента, когда ее цепочка была сорвана с ее шеи, увидев ее только на полу в коридоре. (т.1 л.д. 21-23). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, указав, что в действительности момент, когда цепочка была с нее сорвана, она не помнит. Также Потерпевший №1 указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые были ею приняты и она его простила. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, полагает возможным проявить к подсудимому снисхождение и назначить последнему не строгое наказание. 

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в совершении в отношении нее преступления. (т. 1 л.д. 50-54), 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин обратился ФИО4, сдавший часть золотой цепочки и кулон за 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ названные предметы реализованы неизвестному мужчине. (л.д. 30-32)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что при работе по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении нее преступления, на основании указанных последней примет, установлен подозреваемый - ФИО1. Последний доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы ФИО1 признал факт совершения им открытого хищения у Потерпевший №1 кулона в виде иконки и фрагмента цепочки из металла желтого цвета, которые в последующем сданы им в ломбард. (т. 1 л.д. 76)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он находился на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, где видел, как ФИО1 взял с пола кулон и фрагмент цепочки желтого цвета, которые также пыталась поднять с пола Потерпевший №1, после чего побежал к лифту. ФИО5 кричала ФИО1, чтобы он отдал похищенное, однако тот забежал в лифт и уехал. (т. 1 л.д. 84)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении в отношении нее преступления (т.1 л.д. 3); протоколом изъятия у Свидетель №1 товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент цепочки и кулон (т.1 л.д. 33); явкой с повинной ФИО1, согласно которой последний сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, открытого хищения золотой цепочки и кулона у женщины. Похищенные предметы сдал в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, согласно которому на полу обнаружены и изъяты фрагмент цепочки и лекарства (т. 1 л.д. 4-10); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выездом на место показал об обстоятельствах хищения им ювелирных изделий у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-60); протоколом выемки у сотрудника полиции товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент цепочки и кулон (т. 1 л.д. 66); протоколом осмотра фрагмента цепочки желтого цвета, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что указанные предметы сданы в комиссионный магазин ФИО4 (т. 1 л.д. 77-78).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил незнакомого ему мужчину, как теперь ему стало известно – подсудимого ФИО1, до 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес> ФИО1 попросил у него телефон с целью совершения звонка, предложив оставить залог в размере 

<

данные изъяты> рублей. На данное предложение он выразил ФИО1 свое согласие, после чего ФИО1 передал ему оговоренную сумму купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, а он в свою очередь передал тому мобильный телефон 

<

данные изъяты>». Затем, ФИО1 сказал, что ему необходимо ненадолго отойти, после чего подсудимый вместе с его телефоном пошел в сторону 

<

адрес>. В это время он решил пересчитать купюры, переданные ему ФИО1, и в процессе этого обнаружил, что они не являются денежными средствами, так как на них имелась надпись «банк приколов». Он побежал следом за ФИО1, но не нашел того, после чего понял, что последний его обманул и похитил его телефон. Причиненный ему ущерб оценивает в 5500 рублей, что является для него не значительным. 

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания данные потерпевшим Потерпевший №2 в стадии предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым следует, что ущерб, причиненный ему действиями ФИО1, является для него значительным. (т. 1 л.д. 122-124, 153-156) 

В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания в части обстоятельств хищения принадлежащего ему мобильного телефона, указав, что не подтверждает их в части значительности причиненного ущерба. Также Потерпевший №2 пояснил, что в исследуемый период его доход составлял 30000 рублей, кредитов и обязательств у него не имелось, в связи с чем ущерб в 

<

данные изъяты> рублей является для него не значительным. При допросе следователь его не верно понял, а он подписал протоколы не придав этому значения. Также Потерпевший №2 указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые были им приняты и он его простил. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, полагает возможным проявить к подсудимому снисхождение и назначить последнему не строгое наказание

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о совершении в отношении него мошеннических действий (т. 1 л.д. 112); протоколом осмотра места происшествия – салона автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 

<

данные изъяты> купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей с надписью «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 113-116); заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на лицевой стороне 1-го билета «банка приколов», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 163-166); протоколом осмотра сейф-пакета с находящимися в нем 

<

данные изъяты> купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей «

<

данные изъяты>» каждая (т. 1 л.д. 125). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Судом достоверно установлено, что подсудимый совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а также путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также позиции, озвученной в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2, о незначительности причиненного ему ущерба, сведений о его доходах, а также обязательствах, суд приходит к выводу о том, что государственным обвинителем не доказан факт причинения потерпевшему значительного ущерба по указанному эпизоду, а также необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что телефон получен у Потерпевший №2 под предлогом его приобретения, а не совершения звонка, суд относится критически, рассматривая их как способ реализации ФИО1 права на защиту в попытке минимизировать свою ответственность за совершенное преступление. При этом, потерпевший с ФИО1 ранее знаком не был и оснований оговаривать последнего у него не имеется. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших Потерпевший №1 иПотерпевший №2 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными, так как последние на всем протяжении предварительного следствия и в суде прямо указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении них преступные действия. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно показаниями свидетелей, выводами экспертизы, вещественными доказательствами. Также суд в основу приговора кладет показания самого подсудимого, признавшего факт совершения им хищений ювелирных изделий у Потерпевший №1 и мобильного телефона у Потерпевший №2 

Указанные показания в своей совокупности оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1, а также мошенничества в отношении Потерпевший №2

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанным заболеванием. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 238-240).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших о возможности назначения подсудимому не строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной ФИО2, написанная последним после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием, а также установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно и положительно, по месту прежней работы характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», состоит на учете у нарколога, имеет ряд заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе сведений о состоянии его здоровья, заболеваниях, возмещении ущерба, а также мнения потерпевших о возможности назначения ФИО1 не строгого наказания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, и приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под стражей по указанному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности, 

<

данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшей, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов