Дело № 1-23/2023 

УИД № 52RS0013-01-2022-002642-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №----, ордер №-----, подсудимого ФИО3, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, … часть текста отсутствует…, судимого:

… часть текста отсутствует…,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 

1) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3 находился в торговом зале магазина «М», расположенном по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «Т» (далее по тексту «Т»). 

В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует… 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует…всего на общую сумму СУММА без учета НДС, которые ФИО3 … часть текста отсутствует…после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил «Т» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

2) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3 находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А» (далее по тексту «А»). 

В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует… принадлежащего «А». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует… на сумму СУММА без учета НДС, которые ФИО3 … часть текста отсутствует…, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

3) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3 находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А». 

ФИО3, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ----- суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3, находясь в торговом зале магазина «П» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил … часть текста отсутствует…, всего на общую сумму СУММА, после чего, … часть текста отсутствует…, скрылся с места преступления. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

4) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3 находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами «А». 

В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует…, принадлежащих «А». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде … часть текста отсутствует…ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … часть текста отсутствует…, которые ФИО3 … часть текста отсутствует… скрылся с места преступления. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил «А» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО3 разъяснены и понятны.

Адвокат Фролова Н.Е. согласилась с заявленным ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представители потерпевших «А» и «Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по преступлению от ДАТА – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДАТА – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДАТА – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДАТА – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 … часть текста отсутствует….

В судебном заседании ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям, судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем преступлениям судом признаются: … часть текста отсутствует….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО3 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО3 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. По мнению суда исправление личности ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО3 смягчающие обстоятельства таковыми не являются.

Срок наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

Поскольку все преступления совершены ФИО3 до вынесения Выксунским городским судом Нижегородской области приговора от ДАТА, которым ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда от ДАТА.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию поселение.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА) – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА) – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде … часть текста отсутствует…. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, а именно: время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу (ДАТА) из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по данному приговору с ДАТА по ДАТА включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов