№ 12-7/2024

(УИД-55RS0011-01-2024-000062-23)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «11» марта 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.01.2024 главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024 главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления 10№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:50 по адресу 72 км 600 а/д Омск-Муромцево-

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.15% (1 361 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.861 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 20.81% (1 561 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.061 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось (л.д. 4-5, 37-38, 45-47, 94, 102-103). 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО2, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.

В связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая, что в момент фиксации нарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управляла. Не имеет в водительском удостоверении соответствующей категории для управления подобными транспортными средствами. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается актом приемом передачи. Расчет по договору аренды подтверждается расписками о получении денежных средств. Страховым полисом на 2023-2024 гг. ФИО6 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. Также ФИО2 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет 8 грузовых автомобилей, которые использует для перевозки грузов. Из-за снижения количества перевозок, автомобиль ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 Постановления о привлечении ее к административной ответственности за правонарушения совершенные ФИО6 на автомобиле №, не обжаловала, штрафы оплачивала за счет денежных средств ФИО6

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, в рассмотрении жалобы не принимал участия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства с ФИО2 Также пояснил, что пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для личных целей. В качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза (дизельного топлива) на арендуемом у ФИО2 автомобиле. Денежные средства за перевозку груза получил наличными. Плату за проезд по федеральным трассам на вышеуказанном автомобиле вносила ФИО2 за счет его денежных средств. Также ФИО2 оплачивала штрафы за допущенные им нарушения правил дорожного движения на арендуемом автомобиле, за счет его денежных средств. Документы, подтверждающие несение расходов на содержание автомобиля 

<

данные изъяты>, не представил.

Заслушав заявителя и его представителя, а также свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в ред. Федеральных законов от 06.04.2011 N 68-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее по тексту - Правила № 2200), определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением № 3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2023 в 18:37:50 по адресу 72 км 600 а/д Омск-Муромцево-Седельниково Омской области, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.15% (1 361 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.861 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 20.81% (1 561 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.061 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающего в автоматическом режиме «АРХИМЕД», заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно сведениям Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской №, расположенного на автодороге Омск - Муромцево - Седельниково, 72 км + 600 м, ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии (л.д. 65-81, 123).

Возражая, против привлечения к административной ответственности ФИО2 указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены: договор аренды транспортного средства от 29.11.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО6 в отношении транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак № со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 30 000 рублей в месяц, уплачивается наличными в течении срока действия договора; акт приема-передачи в аренду транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак № расписки о получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств в сумме 60 000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые полисы транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак № со сроками действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых страхователем указан ФИО8, собственником транспортного средства указана ФИО1, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчик ФИО6 доставлял дизельное топливо в ООО «

<

данные изъяты>»; водительское удостоверение, согласно которому ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (л.д. 8,9,10,11,12,13,14,15).

Вместе с тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют, о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

При том что согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 62-64) ФИО2 с 27.09.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Сведения об осуществлении ФИО2 указанных видов деятельности подтверждаются данными УМВД России по Омской области, согласно которым ФИО2 является собственником грузовых транспортных средств (л.д. 54-57).

Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО6 не является владельцем транспортного средства по договору аренды, а пользуется им.

Кроме того, из информации о фактах нарушения административного законодательства в области дорожного движения, предоставленной УМВД России по 

<

адрес> следует, что ответственность за нарушения в области дорожного движения с использованием транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак 

<

***> несет именно ФИО1, в том числе в период действия договора аренды транспортного средства (л.д. 108-113). Указанный факт подтвердили в судебном заседании как ФИО1, так и ФИО6

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически ФИО2 занимается деятельностью, связанной с перевозкой грузов.

Также необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно указанным Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).

Сведений о том, что ФИО6 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат (л.д. 26-36).

При этом ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что именно ФИО1 осуществляла оплату за проезд по дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9400I, государственный регистрационный знак №

Определить, действовал ли в момент совершения административного правонарушения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) договор аренды транспортного средства и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения арендатором предусмотренных договором расходов на содержание транспортного средства, включая коммерческую и техническую эксплуатацию автомобиля (пункты 4.3.2, 4.3.3 договора).

Показания ФИО6, не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в интересах ФИО2, которой как собственником (владельцем) автомобиля должна быть выполнена обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований при движении тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам.

Из материалов дела также следует, что сведениями о доходах ФИО2 налоговый орган не располагает (л.д. 99).

Само по себе отсутствие у ФИО2 права на управление транспортными средствами соответствующей категории не влечет ее освобождение от административной ответственности за нарушение требований закона с использованием транспортного средства, собственником и владельцем которого она является.

С учетом конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

Статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное ФИО2 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

В связи с изложенным, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, учитывая материальное положение, а также принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление № от 19.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить снизив размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Горьковский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья М.С. Пичерских