Судья Рыблов А.А. Дело № 12-112/2023 (№ 5-298/2023)

64RS0043-01-2022-007179-96

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не имеется взаимосвязи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде травм потерпевшей ФИО5 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. 

ФИО1 и его защитник Сальников П.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и доводы жалобы. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года была направлена ФИО1 в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ по адресу его регистрации: 410002, 

<

адрес>, почтовым отправлением с идентификационным номером 80106784336635 (л.д. 101), аналогичный адрес указан заявителем в жалобе (л.д. 108).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 02 июня 2023 года и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения. 10 июня 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю, 15 июня 2023 года поступила в Волжский районный суд города Саратова.

ФИО1 получил копию постановления лично 11 июля 2023 года в Волжском районном суде города Саратова (л.д. 107).

Жалоба на решение судьи подана ФИО1 в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области 21 июля 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления считаю, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно абзацу 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, вынудив последнего совершить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «

<

данные изъяты>» ФИО7 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР 824431 от 23 ноября 2022 года (л.д. 38), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 2-3,5), схемой происшествия (л.д. 4), объяснениями потерпевшего ФИО8 (л.д. 11); объяснениями ФИО9 (л.д. 12) и ФИО10 (л.д. 13); заключением судебно-медицинской экспертизы № 4501 от 09 ноября 2022 года, согласно которой у ФИО7 имелись телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-30).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действия состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог по ул. 5-й Соколовогорский проезд, являющейся второстепенной дорогой, и ул. Соколовогорская, являющейся главной дорогой, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, игнорируя действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, не уступил дорогу автобусу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, выехал на перекресток, вынудив последнего совершить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира автобуса.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия, фототаблицы, ФИО1 выехал на пересекаемую проезжую часть, в связи с чем водитель автобуса «

<

данные изъяты>», ФИО9, вынужден был прибегнуть к экстренному торможению. После завершения маневра, расстояние между транспортными средствами было 0,5 м.

Под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев. 

То обстоятельство, что непосредственный контакт, то есть столкновение автомобилей, в данном случае отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшейо.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшего, материальный вред не компенсировал.

Сведений о возмещении потерпевшей вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО10 настаивал на стогом наказании (л.д. 96 оборот).

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 - совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года. 

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова