Дело № 2-1310/2020

УИН: 54RS0008-01-2020-001552-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.-Ра" к ООО "АСВЕГА", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО113 АнатО., ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 Н. В. Л. В., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО116 АнатО., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

у с т а н о в и л:

ООО "М.-Ра" обратилось в суд с иском к управляющей компании и собственникам помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> городе Новосибирске, в котором просит определить порядок использования общего имущества многоквартирного дома, разрешив ООО «М.-Pa» выполнить проём в стене многоквартирного дома, обустроив вход вместо оконного проёма в помещении, обозначенном номером 2 на фрагменте плана 1 этажа, составленного Новосибирским центром технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме но адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «АСВЕГА». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ истец обратился к ответчику с просьбой провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с включением в повестку дня общего собрания следующих вопросов:

Дать согласие ООО «М.-Pa» на выполнение работ по разделению сетей общедомовой канализации (разделение общего выпуска канализации для выделения отдельно от бытовой канализации дома производственной канализации магазина «М.-Ра»).

Дать согласие ООО «М.-Pa» на проведение земляных работ на земельном участке многоквартирного дома с приведением ООО «М.-Pa» земельного участка в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания работ.

Дать согласие ООО «М.-Pa» на выполнение технологических отверстий для разделения общего выпуска канализации дома.

Дать согласие ООО «М.-Pa» на организацию отдельного входа в нежилое помещение, ориентировочной площадью № кв.м., обозначенное Фрагменте плана 1 этажа на строение лит. II, составленного Новосибирским центром технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., номерами №. Обустройство отдельного входа предполагает обустройство лестниц снаружи в внутри указанного помещения с использованием общедомового земельного участка.

Истец гарантировал, что при производстве работ перекрытия подхода, подъезда к жилому лому не будет. На период выполнения работ в месте их проведения будет установлена ограждающая конструкция.

Истец гарантировал произвести восстановление земельного участка многоквартирного дома в течение 5 дней после завершения работ.

Истец гарантировал, что ущерба конструктивным элементам дома причинено не будет. Работы будут проводиться Истцом в полном соответствии с утвержденной технической документацией.

Ответчик проигнорировал просьбу Истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден был обратиться в суд об обязывании Ответчика провести общее внеочередное собрание по вышеуказанной повестке.

В судебном заседании по делу № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме но 

<

адрес>, проводимого в форме очного собрания, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

ООО «АСВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ организовало проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум для проведения собрания был набран, однако, все участники долевой собственности, кроме Истца, голосовать отказались, собрание не состоялось. Участники общей долевой собственности также подтвердили, что они и в будущем отказываются голосовать по вышеуказанным вопросам повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО109 был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (далее — договор), в соответствии с условиями которого истец обязан передать в собственность покупателя (ФИО109) нежилое помещение ориентировочной площадью № кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и.3.1.2. договора истец обязан выделить помещение из общей площади принадлежащего ему помещения, площадью № кв.м., поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на продаваемое по договору помещение.

Истец обратился в ЗАО «Сибирское правовое агентство» с просьбой выделить продаваемую часть помещения из помещения истца и поставить его на кадастровый учет.

ЗАО «Сибирское правовое агентство» сообщило о невозможности выдела помещения в связи с необеспечением доступа в выделяемое помещение. Устранить данный момент возможно путем организации отдельного входа в выделяемое помещение с улицы. В связи с этим между истцом и будущим покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказываясь разумно и добросовестно подойти к решению вопроса об участии в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, участники общей долевой собственности создают необоснованные препятствия в реализации принадлежащего истцу права собственности на принадлежащее ему помещение.

Согласно заключения но результатам технического обследования помещения площадью № кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме по 

<

адрес> В Г. Новосибирске № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Промжилпроект», имеющего соответствующий допуск СРО, для выделения помещения площадью № кв.м. из общей площади помещений, принадлежащим Истцу, необходимо заложить проход из помещения № кирпичом, а из помещения №. 2 обустроить независимый вход непосредственно в данное помещение. Данное решение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и не ущемляет права третьих лиц.

Согласно справки, подготовленной кадастровым инженером ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастровых работ по подготовке документов с целью осуществления кадастрового учета и регистрации права на помещение площадью № кв.м., образуемое путем раздела помещения площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в конфигурации, указанной в Приложении № к договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Представители истца ООО «М.-Ра- ФИО111 ФИО112 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что согласно приложенным документам земля не передана дому. Помещение истца находится на первом этаже здания, для продажи и выдела его части необходимо вместо окна установить дверь, и обустроить отдельный вход. При установке двери общее имущество в виде стены не пострадает, поскольку высота окна и двери одинаковая. Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО113.

Представитель ответчика ООО «АСВЕГА» ФИО113, действующая по доверенности и за других ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала, доводы письменного отзыва. Указала, что истцу не чинятся препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения. Нежилое помещение площадью 747, 1 кв.м., оборудовано отдельным входом, а также выходом для разгрузки товаров. Фактически истец желает получить от других собственников разрешение на проведение реконструкции, при этом не предоставил проектную документацию. Организация отдельного входа вместо оконного проема предполагает устройство подъезда на общем земельном участке. Собственники МКД не желают рассматривать на общем собрании предлагаемые истцом вопросы без предоставления необходимой документации.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН ООО Производственно-Коммерческая фирма «М.-РА» является собственником нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> (Том 5 л.д.31-34).

Истец намерен выделить из своего помещения обособленное помещение площадью № кв.м.. Из заключения ООО «ПРОМЖИЛПРОЕКТ» следует, что для создания данного помещения независимым от смежных помещений необходимо заложить существующий проем и выполнить независимый вход непосредственно в данное помещение(Том 5 л.д.35,36).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартир, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО114, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО115. М.В., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО113, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО115 С.Н. В. Л.В., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО116, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 (л.д.48 том 1-79 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВЕГА» и собственниками жилых помещений, по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д.70-87 том 5).

Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 том 5) следует, что общая площадь помещений дома: № кв.м. Площадь жилых помещений: № кв.м. Площадь нежилых помещений: №.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2748,9 кв.м., что составляет 62 % голосов общего от общего числа голосов собственников помещения. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования. Общее собрание созвано по инициативе директора управляющей компании ООО «Асвега» ФИО113 Уведомления о проведении общего собрания вручены собственникам помещений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Избрание председателя и секретаря Общего собрания:

необходимо избрать председателя собрания и членов счетной комиссии, наделение их правом подписания протоколов: Избрать председателем собрания: ФИО11 

<

адрес>. Секретарем собрания: ФИО117 

<

адрес> Наделить их правом подсчета голосов и подписания протоколов.

2. Определение, места хранения протоколов Собрания собственников.

Установить, что копии протокола настоящего Общего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться в Управляющей организации, а оригиналы в ГЖИ НСО.

3. Об определение места для размещения уведомлений о проведении всех собраний собственников: Установить, что Информационное сообщение о проведении общего собрания подготавливается Инициатором этого собрания и вывешивается на информационные доски в подъезде.

4. Дать согласие ООО «М.-Pa» на выполнение работ по разделению сетей общедомовой канализации (разделение общего выпуска канализации для выделения отдельно от бытовой канализации дома производственной канализации магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома).

5. Дать согласие ООО «М.-Pa» на проведение земляных работ на земельном участке многоквартирного дома с приведением ООО «М.-Pa» земельного участка в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания работ.

6. Дать согласие ООО «М.-Pa» на выполнение технологических отверстий для разделения общего выпуска канализации дома.

7. Дать согласие ООО «М.-Pa» на организацию отдельного входа в нежилое помещение, ориентировочной площадью №.м., обозначенное на Фрагменте плана 1 этажа на строение лифт. 11, составленного Новосибирским центром технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., номерами 1-4. Обустройство отдельного входа предполагает обустройство лестниц снаружи и внутри указанного помещения с использованием.

Участвующие в голосовании собственники, отказались голосовать по вопросам, указанным в повестке дня, за исключением ООО «М.-Ра» (16% голосов). Собрание не состоялось.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Истец полагает, что бездействие ответчиков по даче согласия истцу на выполнение работ по выделу из его помещения отдельного помещения, с обустройством на месте окна двери нарушаются его права собственника.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, законодатель отнес к компетенции общего собрания МКД решение вопроса о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме(ст.44 ЖК РФ). Жилищным и Гражданским кодексом РФ предусмотрены основания оспаривания решений общего собрания.

В данном случае истец заявляет требования об определении порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Общим собранием собственников помещений не принято решение о даче разрешения ООО «М.-Pa» выполнить проём в стене многоквартирного дома, обустроив вход вместо оконного проёма в его помещении, и исходя из исключительной компетенции общего собрания собственников по решению этого вопроса, суд находит, что права ООО «М.-Pa» ответчиками не нарушены, и заявленные исковые требования являются необоснованными.

Доводы стороны истца, что ответчики злоупотребляют правом, отказываясь дать согласие на проведение реконструкции суд полагает несостоятельными. Из плана помещения(Том 5 л.д.23,36) и объяснений сторон следует, что для пользоваться дверью, которую истец намерен установить на месте окна потребуется обустройство подъезда(входной группы). Вопрос о пользовании земельным участком для обслуживания МКД между сторонами не решен, тогда как обустройство отдельного входа, безусловно потребует использование части общего земельного участка, что затрагивает интересы всех собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.