Дело № 2 – 6343\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 01.03.17 г. в районе дома 4 по ул. Аксакова г. Липецка по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21093 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус госномер №. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел транспортное средство и выплатил страховое возмещение в размере 150000 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, она организовала осмотр, направила ответчику претензию. Доплата не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 53800 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, финансовую санкцию, судебные расходы. 

Определением от 02.08.17 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 66900 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15000 руб., неустойку, штраф, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что не оспаривает факт наступления страхового случая, размер ущерба согласно заключению эксперта. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 01.03.17 г. в районе 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ – 21093 госномер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, движущемуся автомобилю Форд Фокус госномер № под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним. 

В результате ДТП, причиной которого послужило нарушение ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения, был поврежден автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащий ФИО1, ей был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1. – в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности. 

П.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 16.03.17 г. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения. 

21.03.17 г. автомобиль был осмотрен ответчиком, было составлено заключение АО «Техноэкспро» от 25.03.17 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет 243200 руб. Однако страховая выплата не была произведена, а истцу было направлено письмо, датированное 29.03.17 г., в котором страховщик уведомляет об увеличении срока рассмотрения заявления. Срок, на которой продлено рассмотрение, не указан, также, как и причины его продления.

Согласно заключению АО «Техноэкспро» от 29.03.17 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 260000 руб., а размер годных остатков – 110000 руб. 

17.04.17 г. ПАО СК РГС произвело страховую выплату в размере 150000 руб. 

31.05.17 г. ответчиком была получена претензии с приложением заключения ИП ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ему на праве собственности с учетом износа заменяемых деталей составит 203800 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта, доаварийная рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус составляет 303000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 306800 руб. и 202000 руб. с учетом износа. Стоимость годных остатков автомобиля составляет - 86100 руб. 

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суд не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

Поскольку стоимость ремонта нецелесообразна, расчет страхового возмещения производится, исходя из полной гибели транспортного средства: 303000 - 86100 = 216900 руб. За вычетом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 216900 – 150000 = 66900 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом 20-тидневный срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата в установленный законом срок не произведена в полном объёме по независящим от истца обстоятельствам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 05.04.17 г.

Расчет неустойки за период с 06.04.17 г. по 16.04.17 г. составит: 216900 х 1 % х 11 дней = 28359 руб.

За период с 17.04.17 г. по 26.10.17 г. составит: 66900 х 1 % х 193 дня = 129117 руб.

Общая сумма неустойки составит 152976 руб.

29.03.17 г., т.е. в пределах срока рассмотрения заявления, страховщиком был направлен ответ об увеличении срока рассмотрения заявления. В связи с этим оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, т.к. ответчик в выплате страхового возмещения не отказал, а санкция подлежит взысканию в случае нарушения сроков направления мотивированного отказа. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена полностью, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 66900 руб. х 50% = 33450 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать размер основного обязательства, исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения и произведенной в добровольном порядке выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и, с учетом мнения сторон, уменьшает размер штрафа до 20000 руб., неустойки до 45000 руб. 

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 66900 + 15000 + 45000 + 20000 + 500 + 6000 = 153400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3738 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153400 руб., в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3738 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 31.10.17 г.