Копия.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 г. п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района 23.04.2018 г.,

установил:

23.04.2018 г. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку судебное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а его доводы, заявленные устно, судом не учтены. Однако транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем не имелось оснований для направления его на мед.освидетельствование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 пояснил, что действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от мед.освидетельствования отказался. Считает назначенное ему наказание справедливым.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2018 г. в 19 час. 20 мин. на автодороге возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-

<

номер> государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.2.3.2 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом от 26.03.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 26.03.2018 г. об административном правонарушении; актом от 26.03.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 26.03.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от 26.03.2018 г. о задержании транспортного средства; копией протокола от 26.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; копией постановления 

<

номер> от 26.03.2018 г. по делу об административном правонарушении; копией протокола от 26.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; копией постановления 

<

номер> от 26.03.2018 г. по делу об административном правонарушении; копией протокола от 26.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» П., А., Е. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний сотрудников ГИБДД Е., А., допрошенных 23.04.2018 г. при рассмотрении дела, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается, что они непосредственно наблюдали, как ФИО1 управлял автомобилем, а именно, около строительного магазина на 39 км автодороги Екатеринбург-Тюмень заметили автомобиль ВАЗ -

<

номер>, который не остановился на их требование, после чего они были вынуждены преследовать данный автомобиль, который в это время свернул с автодороги в сторону 

<

адрес>. Когда они догнали автомобиль в 

<

адрес>, он съехал с дороги, застрял в снегу и буксовал. С водительского места вышел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, после чего он в присутствии понятых был отстранен от управления, от прохождения освидетельствования отказался.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, ранее ФИО1 они не знали, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ФИО2 от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Л. Курбатова