Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 марта 2025 года

УИД 66OS0000-01-2024-000943-41

№3а-81/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

4 марта 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – ООО«Пилар», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы») от 9сентября 2024 года №284-24/З-4 в размере 4282 376 руб. Также ООО«Пилар» просило взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 64000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 49000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определением судьи от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу.

Поскольку отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 9сентября 2024 года №284-24/З-4 был предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области, по нему принято отрицательное решение от 15 октября 2024 года, 22 января 2025 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО«Бюро независимой экспертизы и оценки) ( / / )3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, просила требования удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, а также взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 104000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 49000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, то согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 25 декабря 2013 года № 46-ю/398-14 (т. 1 л.д. 21-32), договора от 20сентября 2023 года № 0503/25/1692/23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 декабря 2013года № 46-ю/398-14 (т.1 л.д. 33-35) ООО «Пилар» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года №5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2022 года составила 7580041,28 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 9 января 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2023года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 9сентября 2024 года №284-24/З-4 (т.1 л.д. 53-189), составленный оценщиком ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1января 2022года составляет 4282376руб.

В связи с тем, что вышеуказанный отчет был предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области, по нему принято отрицательное решение от 15 октября 2024 года, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО«Бюро независимой экспертизы и оценки» ( / / )3

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 9сентября 2024 года №284-24/З-4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.

По заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 14февраля 2025 года (т. 2 л.д. 80-200) отчет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 9сентября 2024 года №284-24/З-4 об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, не соответствуют требованиям федерального законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2022года составляет 4 661 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО«Бюро независимой экспертизы и оценки» от 14февраля 2025 года. 

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области) – 26 сентября 2024года.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в его пользу судебные расходы в размере 104000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 49000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Постановлении № 20-П, позволяют взыскать судебные расходы в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотивам установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. 

Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд, то есть устанавливать, вызваны ли они его поведением или другими обстоятельствами. 

Помимо этого следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

При установлении судом обстоятельств, указывающих на такую ошибку, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, обратившегося в суд. 

Судом установлено, что оспариваемая ООО «Пилар» кадастровая стоимость земельного участка (7580041,28 руб.) несущественно (в 1,63 раза или 38,51%) превышает (не является кратной) итоговую величину его рыночной стоимости (4661000руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости.

Кроме этого, судом учтено, что административный истец не представил доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка настолько превысила его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствовало о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к земельному участку.

Суд также принимает во внимание и экономический эффект для административного истца от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, поскольку установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, бесспорно, привела к уменьшению арендных платежей. 

Само по себе принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости не является свидетельством ошибочности, незаконности и недостоверности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки земельного участка. Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела не следует.

Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере 104000 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 49000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пилар» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 4 661000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 сентября 2024 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов в размере 104000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова