Дело № 2-1173/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 2528264 от 21 октября 2015 года в размере 150 420 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 09.06.2018 в размере 120 420 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 208,40 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, просил в удовлетворении требований отказать, также указал о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа (л. 

<

...>).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 октября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № 2528264, неотъемлемой частью которого являются заявление - оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), и индивидуальные условия договора займа (л. 

<

...> 39).

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Согласно условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка составила 657,00 % годовых, срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. п. 1.1. оферты на предоставление займа оферта признается акцептованной Заемщиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Заемщику настоящей оферты, Заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Акцептуя настоящую оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (п. п. 1.3. оферты).

Согласно п. п. 2.1 оферты проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году приниматься равными 365/366 (п. п. 2.2 оферты). 

Таким образом истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты в срок до 21 ноября 2015 года единовременным платежом в размере 46 740 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) (л. 

<

...> 36).

Однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов по состоянию на 09 июня 2018 года составила 150 420 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 12-32) размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на 09 июня 2018 года составляет 150 420 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 09.06.2018 в размере 120 420 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 21 октября 2015 года срок его предоставления был определен в 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 31 до 90 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 октября 2015 года Заемщик, заключивший с обществом договор займа, обязан осуществить погашение долга путем внесения единовременного платежа в конце срока договора займа. Таким образом, сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа (п. п. 2.1. Оферты). 

Исходя из вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 21 октября 2015 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором (657,00 % годовых) лишь на 31 день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора займа (микрозайма) от 21 октября 2015 года. 

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 21 октября 2015 года исходя из расчета 657,00 % годовых за период с 21 октября 2015 года по 09 июня 2018 года судом проверен, однако, не может быть принят во внимание, поскольку суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. А именно за период с 22 ноября 2015 года (день, следующий за днем окончания действия договора займа) по 09 июня 2018 года установить подлежащими взысканию проценты, рассчитанные Банком России по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на октябрь 2015 года в размере 18,04 % годовых.

Заем ответчику был предоставлен на период с 21 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года (31 день) под 657,00 % годовых, за указанный период ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом в размере 16 740 руб. (30 000 руб. х 657,00 % : 365 дней х 31 день).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 21 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года составит 16 740 руб.

Проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2015 года по 09 июня 2018 года подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на октябрь 2015 года в размере 18,04 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 22 ноября 2015 года по 09 июня 2018 года (930 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, составит 13 789,48 руб. (30 000 руб. х 18,04 % : 365 дней х 930 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 21 октября 2015 года в размере 60 529,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.10.2015 по 21.11.2015 в размере 16 740 руб., проценты за пользование займом за период с 22.11.2015 по 09.06.2018 в размере 13 789,48 руб.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО МФК «Мани Мен», то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящими исковыми требованиями ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд 10 апреля 2019 года (л. д. 6), ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа истец обращался 24 октября 2018 года (указанное заявление было направлено почтой – 18 октября 2018 года), однако, определением мирового судьи от 26 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л. 

<

...> 89), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 4 208,40 руб. Иск удовлетворён на 40,24 %.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 693,46 руб. (4 208,40 руб. х 40,24 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», расположенного по адресу: ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. 13, г. Москва (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07 июня 2011 года), 

денежные средства по договору займа № 2528264 от 21 октября 2015 года в размере 60 529,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 693,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.