дело № 12-1308/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Елисиной В.В., свидетеля ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО1 наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя троллейбусом б/н № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО4

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельств, изложенные в жалобе. Просили обжалуемое постановление отменить, в обоснование, указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал на троллейбусе б/н № примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался слева от него по трамвайным путям., наехал колесом на препятствие в виде асфальта, уложенного для переезда трамвайных путей. После обгона данный автомобиль, не справившись с управлением на данном участке дороги, перестроился на полосу движения, где ехал троллейбус, остановился резко перед троллейбусом, в связи с чем произошло ДТП.

Второй участник ДТП – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по почте вернулось за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 пояснил, что видел, как автомобиль Пежо обгонял троллейбус, не справился с управлением автомобилем из-за насыпи, имевшейся а левом краю дороги, обогнал троллейбус, встал перед ним и резко затормозил, от этого произошло ДТП.

Представитель Отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

объяснением ФИО1, согласно которому автомобиль под управлением ФИО4 двигался по левой стороне, обгонял его, наехал на бордюр, выехала перед ним и резко остановилась (л.д.12);

объяснением ФИО4, в котором он пояснил, что двигался по левой крайней полосе, троллейбус резко начал выворачивать в его сторону, чтобы избежать ДТП он ударился об поребрик и смог вырулить машину на дорогу, после чего ощутил резкий удар в заднюю часть автомобиля (л.д.13);

схемой происшествия (л.д.14);

рапортом инспектора ГИБДД (л.д.15);

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении ДТП нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Пежо с государственным номером 

<

***> под управлением ФИО4

Исследованные материалы дела с учетом указанных в них расположения автомашин, локализации повреждений на автомашинах позволяет судье прийти к тому же выводу, к которому пришло должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные заявителем жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО5