Дело № 12-80/21

УИД 29RS0014-01-2021-000946-45

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 12 января 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № № от 13 сентября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

По окончании срока для добровольной уплаты административного штрафа постановление было направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов, где 22 января 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

25 декабря 2020 года ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 12 января 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано.

В своей жалобе ФИО1, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом не учтены обстоятельства, связанные с его тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив представленные ФИО1 документы в подтверждение его материального положения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что они в полной мере не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, в связи с чем правомерно отказало в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 12 января 2021 года, которым ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления № № от 13 сентября 2019 годаотклонено, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова