ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-190/2017

27 июля 2017 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

при секретаре Очеретяной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.03.2017 г. № 18810023160003632405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.03.2017 г. № 18810023160003632405 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для полного, всестороннего, объективного принятия решения по делу.

Указывает, что вина в случившемся ДТП лежит непосредственно на водителе автомобиля «Хонда», г/н №, за рулем которого находилась ФИО2 Кроме того, автор жалобы заявляет о том, что в соответствии со ст.ст. 28.2 и 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении на месте ДТП 07.02.2017г. составлен не был, а постановление по делу об административном правонарушении составлено в помещении ГИБДД; в материалах отсутствует ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, которая в момент ДТП находилась в салоне автомобиля; водитель ФИО4 с места совершения ДТП скрылась, возвратившись только через час, что ставит под сомнение действительно ли она управляла автомобилем «Хонда», г/н №, в момент ДТП; объяснение свидетеля ФИО7, которое экспертом было положено в основу своих выводов о виновности ФИО1 в совершенном ДТП, является не допустимым доказательством, так как получено с нарушением закона.

ФИО1 и её защитник Малаховский С.А., каждый в отдельности, в судебном заседании жалобу поддержали, пояснил, что доказательства вины ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены, а допущенная должностным лицом неполнота расследования не позволила установить виновного в случившемся ДТП.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО5, каждый в отдельности, не усматривали оснований для удовлетворения жалобы, указав на достаточность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении. 

Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Особенность п. 8.1. ПДД РФ (вмененного в вину ФИО1) заключается в том, что он состоит из двух подпунктов, описывающих две взаимосвязанные, но разные обязанности. Выполняются они последовательно:

1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой;

2) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 года, 07.02.2017 года 10 час. 50 мин. по ул. Вакуленчука, 30 в г. Севастополе ФИО1, управляя автомобилем «Нисан», г/н №, при изменении направления движения влево произвела касательное столкновение с движущимся сзади слева в попутном направлении автомобилем «Хонда», г/н №, под управлением ФИО6, чем не выполнила требования п. 8.1. ПДД РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а ч. 3 указанной статьи предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как усматривается из предоставленных суду материалов производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке должностными лицами схема ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 не составлялась, что подтверждается пояснениями участников ДТП в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела схемы составлены участниками ДТП и не позволяют объективно установить механизм столкновения ТС. 

При этом участники рассматриваемого ДТП ФИО1 и ФИО4 в своих объяснениях дают противоречивые пояснения относительно механизма ДТП.

Так, согласно пояснений ФИО4 от 07.02.2017 года, она управляя транспортным средством автомобилем «Хонда», двигалась от остановки «Студенческий городок» в направлении ул. Шевченко, при опережении транспортного средства «Ниссан» почувствовала боковой удар справа в районе передней двери.

В тоже время водитель ФИО1 в своем объяснении от 07.02.2017 года указывает на совершение автомобилем «Хонда» обгона её транспортного средства «Ниссан» в районе действия знака «направление движения в одной полосе» и в момент указанного маневра допущение столкновения.

Из заключения автотехнической экспертизы № 305/01-4 от 24.03.2017 года, проведенной экспертом ФБУ Севастопольская ЛЭС Минюста России, усматривается, что действия водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП не соответствовали требованиям ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с ДТП.

Как усматривается из указанного заключения эксперта в основу исследования положены пояснения участника ФИО4 о механизме ДТП, подтвержденные пояснениями свидетеля ФИО7, в частности о совершении ФИО1 маневра в целях объезда препятствия. Версия второго участника ДТП ФИО1 экспертом не рассматривалась.

Между тем с материалов производства усматривается, что ФИО7 об обстоятельствах ДТП должностным лицом не опрашивался, его пояснения от 06.03.2017 года приобщены к материалам производства по ходатайству ФИО4 При этом ФИО7 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы не может быть положено в основу виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку проведено на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Иных доказательств, указывающих невыполнение водителем ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ материалы производства не содержат.

В связи с изложенным следует прийти к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 г. № 18810023160003632405 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.03.2017 г. № 18810023160003632405 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.03.2017 г. № 18810023160003632405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины во вмененном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный