. Дело № 2а–131/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Сетевая компания», действующего в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к Отделению надзорной деятельности и профилактической работе по Пестречинскому району Главного Управления МЧС России по РТ о признании предписания незаконным,

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по РТ в лице ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ОАО «Сетевая компания» в лице Филиала Приволжские электрические сети, Пестречинский район электрических сетей по адресу: РТ, 

<

адрес>. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки надзорным органом в адрес заявителя вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения, по мнению надзорного органа, выразились в не оборудовании помещения гаражей автоматической пожарной сигнализацией, что противоречит Своду правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175, далее - Свод правил СП 5.13130.2009). Указанное предписание предусматривает срок устранения нарушения требования пожарной безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец полагает, что оспариваемое предписание надзорного органа необоснованно, не соответствует действующим нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя ввиду следующего.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в удовлетворении иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так в силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу ст. 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно ст. 5 указанного Закона, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьей 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Согласно ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно абз. 10 ст. 6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ОАО «Сетевая компания» в лице Филиала Приволжские электрические сети, Пестречинский район электрических сетей по адресу: РТ, 

<

адрес> надзорным органом вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые выразились в не оборудовании помещения гаражей автоматической пожарной сигнализацией, что противоречит Своду правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, далее - Свод правил СП 5.13130.2009). Указанное предписание предусматривает срок устранения нарушения требования пожарной безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается представителем истца, оспариваемое предписание надзорного органа необоснованно, не соответствует действующим нормативным правовым актам, поскольку здания гаражей введены в эксплуатацию в составе энергетического производственного комплекса подстанции «Пестрецы» в 1996 году, тогда как СП 5.13130.2009 принят и введен в действие в 2009 году.

По решению руководителя Филиала ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети указанные объекты с ДД.ММ.ГГГГ переведены на консервацию. Указанная мера вызвана невозможностью эксплуатации данных объектов в связи отсутствием системы автоматической пожарной сигнализации. Данные объекты обесточены (отключены от сети электроснабжения), закрыты на замок с опломбированием в целях исключения доступа людей в здание и не используются в производственной деятельности. Выполнение указанных мероприятий подтверждается приказом ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотографиями объектов консервации. В ходе проведения проверки в адрес уполномоченного должностного лица надзорного органа заявителем был предоставлен приказ о консервации гаражей, находящихся на территории Пестречинского РЭС. Указанные объекты не эксплуатируются организацией, в то время как требования нормативных актов, предусматривающие оснащение объектов средствами автоматической пожарной сигнализации, применяются при эксплуатации, то есть при фактическом использовании соответствующего имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к вышеприведенным положениям ФЗ «О пожарной безопасности», суд приходит выводу о том, что ответчиком в помещении по адресу: РТ, 

<

адрес> адрес, были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, в связи с чем органом пожарного надзора обоснованно было вынесено предписание.

Уклонение же ответчика от устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, а неосуществление эксплуатации объектов защиты не освобождает собственника от соблюдения требований пожарной безопасности на этих объектах. 

Предоставленный же материалы дела приказ руководителя о прекращении деятельности гаража и переводе объекта на длительную консервацию надлежащим доказательством не является.

Более того, в отношении ОАО «Сетевая компания» в лице Филиала Приволжские электрические сети ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Также, суд не оставляет без внимания тот факт, что ОАО «Сетевая компания», является организацией оказывающей услуги надежной услуги электроснабжения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ОАО «Сетевая компания», действующему в интересах филиала «Приволжские электрические сети», в удовлетворении административного иска к Отделению надзорной деятельности и профилактической работе по Пестречинскому району Главного Управления МЧС России по РТ о признании предписания незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: