ДЕЛО №года. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июля 2019 года

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО11 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника ФИО6, 

потерпевших: ФИО3 и ФИО2, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

22.02.2019г. в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 35 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 38 км автодороги Р 132 

<

адрес>», обход 

<

адрес> от автодороги М3 «Украина» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учитывая при этом сложные дорожные и метеорологические условия, вызванные темным временем суток и обледенелым дорожным полотном. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному в районе 37км+673 метра указанной автодороги, он не принял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, продолжил свое движение, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, переходившей проезжую часть автодороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход ФИО8 скончалась на месте происшествия. 

В результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела. В результате наезда ФИО8 причинена закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюса височной доли правого полушария, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, в лобной области справа, в теменно-затылочной области слева, ссадина в лобной области по средней линии, ссадина на верхушке носа, ссадина в скуловой области справа, кровоподтек и ссадины (4) в подбородочной области, ссадина в щечной области справа, ссадины (7) в подчелюстной области; тупая травма шеи: полный разрыв атланто-затылочного сочленения с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияния в кивательных мышцах, ссадина передней поверхности шеи, в средней трети, ссадина передней поверхности шеи справа с переходом в подчелюстную область; тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер, с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, множественные разрывы (4) верхней доли левого легкого, полный разрыв грудного отдела позвоночного столба, между 2 и 3 грудными позвонками, без повреждений спинного мозга, закрытый перелом левой лопатки, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, левосторонний гематоракс (1000 мл); тупая травма таза: закрытые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; тупая травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости; ссадина передней поверхности левой голени, в средней трети; кровоподтек и ссадины (13) на тыльной поверхности левой кисти. 

Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый минутами-десятками минут, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и поверхность дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия и, согласно п.6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей. 

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО8

В судебном заседании ФИО4 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, указав, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из-за плохой видимости, обусловленной погодными условиями, он вовремя не заметил пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего женщина скончалась.

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его признания подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что погибшая ФИО8 является его матерью. 22.02.2019г. около 6 часов 50 минут по телефону от соседа ФИО12 он узнал, что его мать сбила автомашина, и она погибла. После этого он сразу же прибыл на место ДТП, находившееся на пешеходном переходе в районе 

<

адрес>. На проезжей части стояла легковая автомашина «Мазда» с разбитым лобовым стеклом, за пешеходным переходом лежало тело матери. Также на проезжей части лежала обувь матери и часы, слетевшие при наезде. 23.02.2019г. по телефону он общался с подсудимым, в тот же день на банковскую карту его жены ФИО4 перечислил 15000 рублей. Полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что погибшая ФИО8 является его матерью. 22.02.2019г. около 7 часов 30 минут от брата ФИО2 он узнал, что маму сбила автомашина и она умерла. На место ДТП он не выезжал, но знает, что произошло это на пешеходном переходе в районе 

<

адрес>. Состояние здоровья для ее возраста у матери было нормальное, зрение и слух хорошие. 20.06.2019г. после первого судебного заседания он получил от ФИО4 уведомление о переводе денег, но деньги не получал. Полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде (л.д.65-67), из которых следует, что он является сотрудником ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 22.02.2019г. он нес службу и около 6 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о ДТП на 37км+700м автодороги Р132 «

<

адрес>, обход 

<

адрес> от автодороги М3 «Украина» с погибшим человеком. Прибыв на место происшествия, он установил, что ДТП произошло в районе остановки общественного транспорта, где расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. На середине проезжей части указанной автодороги в сторону 

<

адрес> был обнаружен труп женщины. Далее на расстоянии около 5 метров от трупа, на левой полосе стоял автомобиль «Мазда-3», г.№. На автомобиле обнаружены повреждения передней части кузова и ветрового стекла справа. Водителем автомобиля был ФИО4. В разговоре ФИО4 пояснил, что наезд на женщину он допустил на пешеходном переходе, объяснив это тем, что не знал о пешеходном переходе, что двигался в темное время в сложных метеоусловиях. Знак 1.22 (Пешеходный переход) ПДД РФ, установленный по ходу его движения, не видел. При проверке документов выяснилось, что у ФИО4 не было страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, было вынесено постановление об административном правонарушении, водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра места ДТП от 22.02.2019г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которых место ДТП находится на 37 км+700м автодороги Р132 «

<

адрес>», обход 

<

адрес> от автодороги М3 «Украина». Зафиксирована обстановка места происшествия, расположение на проезжей части дорожных знаков, разметки, пострадавшей в ДТП, автомобиля ФИО4 (л.д.8-23, 24, 26-32).

- справкой о ДТП, согласно которой 22.02.2019г. в 06 часов 30 минут на 37км+700м автодороги Р132 «

<

адрес>», обход 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Мазда-3», г.н. № совершил наезд на пешехода ФИО8. На автомобиле повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, передний правый противотуманный фонарь. Пострадавшая пешеход погибла (л.д.33).

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого на участке дороги в районе ДТП в темное время суток не работают светильники искусственного наружного освещения п.6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д.35).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2019г., согласно которого в момент проведения освидетельствования у ФИО4 не выявлено состояние опьянения (л.д.37, 38).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2019г., согласно которого у ФИО4 состояние опьянения не установлено (л.д.41).

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №-Э, согласно которого смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела. У ФИО8 установлена закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария головного мозга, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюса височной доли правого полушария, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, в лобной области справа, в теменно-затылочной области слева, ссадина в лобной области по средней линии, ссадина на верхушке носа, ссадина в скуловой области справа, кровоподтек и ссадины (4) в подбородочной области, ссадина в щечной области справа, ссадины (7) в подчелюстной области; тупая травма шеи: полный разрыв атланто-затылочного сочленения с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияния в кивательных мышцах, ссадина передней поверхности шеи, в средней трети, ссадина передней поверхности шеи справа с переходом в подчелюстную область; тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер, с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, множественные разрывы (4) верхней доли левого легкого, полный разрыв грудного отдела позвоночного столба, между 2 и 3 грудными позвонками, без повреждений спинного мозга, закрытый перелом левой лопатки, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, левосторонний гематоракс (1000 мл); тупая травма таза: закрытые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; тупая травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости; ссадина передней поверхности левой голени, в средней трети; кровоподтек и ссадины (13) на тыльной поверхности левой кисти. 

Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый минутами-десятками минут, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и поверхность дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия и, согласно п.6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровья и повлекли смерть потерпевшей. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле; подобная концентрация этилового спирта в крови, обычно, у живых лиц, соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм (л.д.72-83).

- заключением эксперта № от 14.03.2019г., согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Мазда-3», г.н. № ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.1.3 с учетом дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1; 10.1 абзац 2 и 14.1 с учетом термина «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (л.д.91-93).

- протоколом выемки от 23.03.2019г., согласно которого у ФИО4 изъят автомобиль «Мазда-3», г.н. № (л.д.97, 98).

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2019г., согласно которого осмотрен автомобиль «Мазда-3», г.н.№ черного цвета (л.д.99, 100-103).

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления доказана исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются между собой. 

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных пострадавшей в ДТП ФИО8, установлены экспертным путем и сомнений у суда или сторон не вызывают.

Причиной исследуемого в суде ДТП стало преступное пренебрежение водителем ФИО4 Правилами дорожного движения, а именно:

- п.10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п. 14.1 Правил, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд учитывает, что согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.35), на участке дороги в районе ДТП в темное время суток не работали светильники искусственного наружного освещения, что является нарушением п.6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Однако ничто не мешало ФИО4 правильно оценить дорожную обстановку, видимость, метеоусловия, наличие установленных дорожных знаков и разметки, наличие пешеходов на проезжей части и при необходимости снизить скорость до безопасных значений. Таким образом, причиной наезда на пешехода, явилось не отсутствие освещения или иные причины, не связанные с действиями водителя ФИО4, а нарушение им Правил дорожного движения. 

Управляя автомобилем и нарушая правила дорожного движения, ФИО4 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по ч. 3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, не имеется.

ФИО4 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие матери – инвалида, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи пострадавшей в ДТП непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного и морального вреда (выплата 15000 рублей потерпевшему ФИО2), причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (денежный перевод на имя потерпевшего ФИО3), положительные характеристики. Кроме того, объяснение ФИО4, данное сотрудникам полиции (л.д.42), в котором он сообщил о совершении преступления, суд расценивает, как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и наступившие последствия, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ он должен следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного деянием подсудимого, подлежат частичному удовлетворению – по 400000 рублей каждому. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевших, руководствуясь принципами разумности и достаточности. 

Суд взыскивает с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 – 62750 рублей (затраты на погребение ФИО8), с учетом ранее выплаченных подсудимым 15000 рублей.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 – 5000 рублей (затраченные на оказание юридической помощи потерпевшему). 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО2 по 400 000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – 62750 рублей; в пользу ФИО3 – 5000 рублей.

Вещественное доказательство автомобиль «Мазда-3», г.н.№ по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья ФИО13

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: