РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-518/2017

г. Зима 6 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 86 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 23 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. 63 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в поступившем ранее ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления ФИО4 от **.**.** о заключении договора кредитования № следует, что ФИО4 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «снижай ставку жизнь 2».

Из п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора кредитования от **.**.** №, следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита - **.**.**. Срок возврата кредита 36 мес. Окончательная дата погашения - **.**.**.

Ставка, % годовых при погашении кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно - 49,5 %; от 7 до 12 месяцев включительно - 44,5 %; от 13 до 18 месяцев включительно - 38,9 %; от 19 до 24 месяцев включительно - 31,9 %; от 25 до 30 месяцев включительно - 27,9 %; от 31 до 36 месяцев включительно - 24,9 %. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается.

Размер ежемесячного взноса - согласно графику гашения кредита. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединении к программе страхования и иные. Дата платежа - 17 число каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (далее - БСС) заемщика.

Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50 %; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Из п.п. 2.5, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что клиент обязуется уплатить установленные договором кредитования и тарифами банка платы за совершение соответствующих операций. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на БСС заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 86 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 23 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. 63 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 

<

данные изъяты> руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредитования, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было. 

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «Восточный» требований.

Ранее от ответчика ФИО4 в суд поступило ходатайство, в котором она указала, что не согласна с размером процентов по кредиту и штрафом, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и считает возможным снизить размер процентов по кредитному договору, отменить штраф по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что проценты, начисляемые на кредит, имеют компенсационный характер, суд вправе уменьшить выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В данном случае, установленные проценты в кредитном договоре не являются адекватными нарушению обязательств и составляют довольно крупные суммы, завышенные необоснованно. Предъявленные к взысканию проценты ставят в более выгодное положение истца, чем условия пользования, денежными средствами по кредитному договору с банком. Штраф же составляет крупную сумму - 

<

данные изъяты> рублей, в общей сложности штраф и начисленные проценты составляют 

<

данные изъяты> руб. 63 коп., что превышает саму сумму задолженности, составляющую 

<

данные изъяты> руб. 23 коп. Как следует из вывода Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, кредитные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, тем самым изменять проценты неустойки. Истец не заявил требований о расторжении кредитного договора, тем самым оставил за собой возможность далее начислять проценты и штрафы за неисполнение условий договора кредитования. С чем она не согласна и считает возможным, в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор кредитования для исключения дальнейшей возможности истца начислять проценты и штрафы. При разрешении вопроса о снижении размера процентов за пользование кредитом просит учесть, что невозможность оплаты по кредитному договору вызвана вескими причинами, а именно: её ежемесячный доход состоит из заработной платы, которая является минимальной на территории Иркутской области, других доходов она не имеет, на её иждивении находится малолетний ребенок, в случае принятия решения судом по завышенной сумме процентов и штрафа, это сделает невозможным исполнение решения суда. Предпринимательской деятельностью она не занимается, иных и разовых доходов не имеет. Таким образом, невыполнение обязательств перед банком является следствием её тяжелой жизненной ситуации, а не умышленным нежеланием оплачивать кредиты. Считает, что предъявленные расчеты процентов и штрафа явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению. Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от **.**.** №, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства, с учетом того, что уменьшение размера процентов и отмена штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору регулируется также как и размер неустойки, в соответствии ст. 333 ПК РФ, то смысл указанного информационного письма возможно применить и к соразмерности процентов и штрафов. ФИО4 просила снизить размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.**, отменить взыскание штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от **.**.**.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлено свидетельство о рождении ФИО2, **.**.** г.р., в котором в графе родители указаны: мать - ФИО4, отец - ФИО3 Согласно справкам формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО4 за 2016 год составила 

<

данные изъяты> руб. 67 коп., за **.**.** - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Также судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, кредит был получен ФИО4 **.**.**. В счет погашения кредита ею были внесены всего три платежа - **.**.**, **.**.**, **.**.** на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С этого времени по настоящее время ФИО4, несмотря на наличие постоянного места работы и регулярного заработка, денежных средств в счет погашения кредита не вносила, что свидетельствует об уклонении ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств. Размер задолженности по оплате основного долга составил 

<

данные изъяты> руб. 23 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. 63 коп., всего - 

<

данные изъяты> руб. 86 коп. При этом размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, составил 

<

данные изъяты> руб. и был рассчитан исходя из тарифа 

<

данные изъяты> руб. в месяц, что составляет 1,4 % от суммы кредита ежемесячно. При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой штрафа и последствиями нарушения обязательства. Учитывая соотношение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора и периодов просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства. Таким образом, при отсутствии признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства оснований для её снижения с учетом одного лишь материального и семейного положения ответчика не имеется. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что кредитные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, тем самым изменять проценты неустойки, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки по кредитному договору был определен не в Общих условиях, а в Индивидуальных условиях кредитования, положения которых распространяются лишь на правоотношения между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО4 При этом суд исходит из того, что ФИО4, подписав кредитный договор, выразила согласие со всеми условиями. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности повлиять на содержание договора, суду не представлено.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера начисленных процентов по кредитному договору в связи с тем, что ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Ходатайство ФИО4 о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что данное требование может быть заявлено только в исковом порядке в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 23 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. 63 коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья Ю.Н.Гоголь