Дело №2а-1029/2024

61RS0006-01-2024-000226-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, обязании выдать военный билет, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, обязании выдать военный билет, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в отношении него было принято заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении его в запас. С заключением Призывной комиссии ФИО не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку был допущен ряд нарушений. в ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Ейска Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края. По достижении призывного возраста ФИО явился в Военный комиссариат, однако на Призывной комиссии было принято решение о предоставлении ему отсрочки по обучению до ДД.ММ.ГГГГ. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ на Призывной комиссии было принято решение о предоставлении отсрочки по обучению до ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО. проходил обучение в магистратуре. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оформил регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он явился в Военный Комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону для постановки на воинский учет по месту жительства. Прошел призывные мероприятия, начал проходить медицинское обследование по направлению от Военного комиссариата, но не успел до окончания призыва, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО явился в Военный комиссариат по повестке. Поскольку призыв начинается только ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую комиссию он не проходил. В марте-апреле проходил дополнительное медицинское обследование. По итогу ему был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь», однако в Военном комиссариате его диагноз был проигнорирован и присвоена категория годности «Б-3». Не согласившись с решением Призывной комиссии, ФИО подал административное исковое заявление в суд. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ административный истец самостоятельно явился в Военный комиссариат, проходил призывные мероприятия. Медицинские документы и поставленный диагноз «Гипертоническая болезнь» вновь был проигнорирован, и была определена категория годности «Б-3». ФИО подал административное исковое заявление в суд и жалобу в Военную Прокуратуру. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно явился в Военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако ввиду того, что дело с прошлого призыва рассматривалось в суде апелляционной инстанции, новое решение Призывной комиссией не выносилось. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил призывные мероприятия. По итогам медицинского обследования по направлению от Военного комиссариата был подтвержден диагноз «Гипертоническая болезнь». Однако медицинские документы были вновь проигнорированы и определена категория годности «Б-3». ФИО было подано административное исковое заявление в суд и жалоба Военный комиссариат Ростовской области. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнилось 27 лет, в связи с чем, он явился в Военный комиссариат для получения военного билета. Призывной комиссией в отношении ФИО было вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что вынесение в отношении него заключения о том, что он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, незаконно. На протяжении времени с первоначальной постановки на воинский учет и по настоящее время административный истец контактировал с Военным комиссариатом и не скрывался от него. С его стороны были выполнены все обязанности как гражданина, подлежащего призыву: ФИО вставал на воинский учет по месту жительства, являлся по повесткам военного комиссариата, состоял на воинском учете, а во время того, когда он являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, он пользовался своим правом на отсрочку от призыва на военную службу два раза: до ДД.ММ.ГГГГ по программе бакалавриата и до ДД.ММ.ГГГГ по программе магистратуры. 

Кроме того, административный истец во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, имел право на освобождение от призыва на военную службы согласно пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с имеющимся у него заболеванием до достижения им 27 лет. Данное заболевание согласно п. «в» ст.43 Расписания болезней является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы по п. «в» ст.43 Расписания болезней.

Административный истец полагает, что Призывная комиссия была не вправе признавать ФИО гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как указанное заключение нарушает его право на зачисление в запас как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижении возраста 27 лет и признанного ограниченно годным, а также право на получение военного билета.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным заключение Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Призывную комиссию Первомайского района г.Ростова-на-Дону принять решение об освобождении ФИО от призыва на военную службу в связи с заключением медицинской комиссии о категории «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст.43 Расписания болезней; обязать Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону выдать ФИО военный билет в связи с освобождением его от военной службы по призыву и зачислением в запас.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО поставлен на первоначальный воинский учет в Щербиновском РВК Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании в Щербиновском РВК Краснодарского края гражданину ФИО установлен диагноз: «Здоров», вынесена категория годности к военной службе А-1 «Годен к военной службе».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением призывной комиссии ФИО была установлена категории годности «А» - годен к военной службе, предназначить - ВМФ.

Решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Ростовской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий осенью ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ, осенью ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ, осенью ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ. К осеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссии Первомайского района рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла решение о годности ФИО. к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией «Б-3».

После чего ФИО ДД.ММ.ГГГГ под подпись вручена повестка для отправки в ВК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обжаловано в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону однако на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании решения призывной комиссии незаконным, отказано.

Далее ФИО обжаловал вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в апелляционной инстанции, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.06.2022, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2022 отменено, решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021 о призыве ФИО на военную службу признано незаконным.

На момент неявки ФИО по повестке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-Ф3 в редакции от 30.12.2021, согласно п. 7 ст. 28 которого, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании Призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону гражданину ФИО было выдано направление на медицинское обследование в ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО административный истец находился на медицинском обследовании в амбулаторных (стационарных) условиях, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО РОКБ, установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени тяжести, неконтролируемая артериальная гипертензия, ХСН0 ФК0».

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО определена категория годности к военной службе на основании заключения врачей-специалистов, медицинского заключения ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ОКБ (диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, ст. 47 «б» расписания болезней»). Врачом-экспертом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из решения Призывной комиссии Первомайского района города Ростова-на-Дону, ФИО признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии Первомайского района города Ростова-на-Дону, ФИО обратился в суд, указывал, что наличие имеющегося у него заболевания: «Гипертоническая болезнь первой стадии, 2 ст, риск низкий. ХСН0», не были приняты во внимание Призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Как установлено решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО на военную службу и выводы врачей специалистов районной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ является законным, вместе с тем, ФИО не был подвергнут призыву на военную службу. При этом, установлено, что наличие гипертонический болезни у ФИО Как лица, свидетельствуемого по графам I, II расписания болезней, не подтверждено обследованием призывника в стационарнывх условиях, при этом, районная призывная комиссия надлежащим образом организовала освидетельствование гражданина в рамках мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

Довод административного истца о том, что Военный комиссариат не вызывал его для прохождения призывных мероприятий в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков, а также доказательствами, представленными в материалы дела, в адрес ФИО были направлены письма о необходимости явки в Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону, ответчиками были предприняты попытки об извещении с помощью сервиса «WhatsApp», однако ФИО на них не реагировал. 

Кроме того, согласно рапорту на имя начальника ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, на исполнении у Участкового ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 находилось поручение от Военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону о вручении повестки ФИО о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. В ходе исполнения данного поручения Участковым неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации административного истца, однако, на звонки в дверь никто не реагировал, двери никто не открывал. Также Участковым неоднократно осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения на абонентский номер ФИО., но ответа не поступило. В связи с изложенными обстоятельствами, вручить повестку не представилось возможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками были предприняты все возможные и доступные способы вручения повестки, а при должном и ответственном отношении к воинской службе административным истцом, он самостоятельно должен был явиться в Военный комиссариат для исполнения обязанности по прохождению военной службы, однако этого сделано не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не может прийти к выводу о верности указаний административного истца о наличии у него права на освобождение от призыва на военную службу по медицинским показаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суждение ФИО о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ранее являлось предметом оценки суда первой и апелляционной инстанци, которыми установлено, что категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в ходе медицинского освидетельствования в районной призывной комиссии призывнику была установлена при оценке всех медицинских документов и в соответствии с требованиями Расписания болезней, а иная точка зрения ФИО о категории годности и призыве его на военную службу не свидетельствует об обратном.

Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний с той степени их тяжести, в связи с которыми ФИО подлежал освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований и обследований, административный истец не представил. 

При таких обстоятельствах заключение призывной комиссии о признании ФИО не прошедшим военную службу по призыву нельзя признать незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено не было. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО к Призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату по Пролетарскому и Первомайскому районам г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения, обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу, обязании выдать военный билет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.