2-277/2020

56RS0018-01-2019-008358-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Шушеровой А.С., 

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката Щербаковой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Оренбурга, ФИО8 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от ..., заключенного между ним и его матерью ФИО1. ... доли указанного дома принадлежит ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... На сегодняшний день фактическое местонахождение ФИО8 неизвестно. Какого-либо интереса к унаследованному имуществу с ... года он не проявлял.

С ... года истец владеет как своей долей, так и долей ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт. Кроме того, истцом была произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего, общая площадь жилого дома составила ... кв.м. 

Просит суд прекратить право собственности ФИО8 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: .... Сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии с общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Признать за ФИО5 право собственности на ... долю указанного жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: ... 

Судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика возвращена с отметкой «за выездом». 

Согласно справке из Министерства юстиции Кыргызской Республики от ... ФИО8. на территории Кыргызской Республики зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится. Согласно ответа из Информационного центра УВД России по Оренбургской области от ... сведений о привлечении ФИО8 к административной, уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, по заявлению истца была поведена проверка ФИО8 по всем имеющемся оперативно-справочным учетам. Согласно сообщению МУ МВД России «Оренбургское» от .... положительного результата получено не было. 

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО8 назначен адвокат Щербакова Е.В.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6 действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика адвокат Щербакова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на протяжении последних лет истец является единственным совладельцем ... доли спорного жилого дома. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... доля жилого дома по адресу: ... была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи строения от .... 

ФИО2 умерла ... 

Согласно материалам наследственного дела N от ... наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются её ... ФИО8 и ... ФИО1

ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли спорного жилого дома; ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли наследственного имущества в виде ... доли жилого дома. 

Позднее ФИО1 передала в собственность истца ... долю спорного жилого дома, что подтверждается договором дарения от ...

С ... истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется ... долей спорного жилого дома, несет бремя его содержания, претензий со стороны совладельца за все это время не имеется, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на ... долю жилого дома в силу приобретательной давности. 

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от ..., квитанции об оплате коммунальных услуг, товарные чеки по оплате строительных материалов за период ... гг.

Второй половиной дома (литер ...) владел ФИО3, умерший .... Согласно представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела, правопреемником по завещанию является его дочь ФИО9, ... г.р. привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно выписки из ЕГРН от ... здание по адресу: ..., поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый N. Сведений о правообладателях не имеется. 

Истцом были самовольно возведены пристройки литер ... и литер ... к своей половине жилого дома. Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольное строение соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Материалами дела установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом ... доли спорного жилого дома на протяжении более 30 лет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на ... долю жилого дома на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на ... долю спорного жилого дома в реконструированном виде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к администрации г. Оренбурга, ФИО8 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... 

Сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии с общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. 

Признать за ФИО5 право собственности на ... долю указанного жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ....м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.03.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.