Дело №12-1945/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», заявителя по жалобе – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», Администрация, Учреждение) ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении юридического лица – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное пи необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Администрации в совершении административного правонарушения, а также на отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения. 

Защитник МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сбор и вывоз бытовых отходов осуществляет ООО «ПЖКХ», при загрузке мусора они должны убирать тот мусор, который выпадает из машины или контейнера, Учреждение осуществляет только контроль, договора с ООО «ПЖКХ» у Администрации не имеется, договоры заключают жители, которые в последующем могут пролонгироваться. ФИО3 заказывается и вывозится мусор по заявке, ежедневно это контролировать невозможно, ООО «ПЖКХ» обязано уведомить Администрацию о том, что за пределами контейнерной площадки находится мусор в течение трех дней с момента обнаружения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обосновано, ссылаясь на то, что региональные операторы осуществляют сбор, транспортировку коммунальных отходов, сбор мусора осуществляется из самих мусорных баков, в данном случае мусор находился на площадке вокруг, договора с прописанными павами и обязанностями, заключенного с ООО «ПЖКХ» не представлено, балансодержателем является Администрация, которая должна осуществлять контроль за вывозом мусора.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу статьи 8 Федерального закона №89-ФЗ, пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (положения указанных Законов приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии в пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее - СанПиН 42-128-4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Пунктом 3.1 указанных санитарных правил установлено, что обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Как следует из материалов дела, в 08 часов 00 минут 

<

дата изъята> в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, при рассмотрении экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», выполненных по предписанию Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в рамках рассмотрения письменного обращения рег.

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выявлено допущение МКУ «Администрация Советского района ИКМО г.Казани» нарушений требований санитарных норм и правил при эксплуатации площадки для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно: для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов установлены три металлических бункера без крышки, санитарно-эпидемиологическое состояние прилегающей территории к бункерам неудовлетворительное (захламлена разбросанными бытовыми отходами (мусором)), рядом с площадкой имеются строительные отходы вперемешку с землей и бытовыми отходами.

В соответствии с пунктами 3.1.10, 3.1.65 положения «О МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани, утвержденного Решением Казанской городской думы от 29 декабря 2010 года №40-3 обязанность в организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, образующихся на территории жилых массивов района отнесены к полномочиям администрации района.

Согласно письменным информациям МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» исх.

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, исх.

<

номер изъят> исх

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на запросы Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 

<

дата изъята> исх.

<

номер изъят>, исх.

<

номер изъят>, контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора по указанному адресу построена в 

<

дата изъята> по программе «Поселок». Балансодержателем данной площадки является МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани».

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РТ пришло к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в действии (бездействии) Учреждения имелось, и имелся факт его совершения. 

Данный вывод должностного лица является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается представленными по делу доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» с фотоматериалом.

Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам защитника Администрации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением на момент проверки были приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарно-эпидемиологических требований и недопущению выявленного правонарушения, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» таких доказательств не представлено, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В данном случае наличие у Учреждения объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

Утверждения в жалобе о том, что Учреждение является казенным и в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации в целом осуществление полномочий, его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы доходов, что является частью бюджета города Казани Республики Татарстан, не состоятельны.

Несостоятельным является и довод защитника о нарушении положений статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таких доказательств Учреждением в ходе рассмотрения жалобы не представлено. 

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования учреждения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у юридического лица финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством России, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в статье 1.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершение Учреждением административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку фактические обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица, Учреждением не оспаривается.

Действия Учреждения квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Учреждению правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке выявленного нарушения и несогласию в принципе с действиями должностных лиц, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека, среды его обитания.

Следовательно, выявленные в деятельности Учреждения недостатки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и создают угрозу здоровью людей.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника Учреждения несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.