Судья Прохоров А.Ю. 

№12-132/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника фио5 на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

на основании постановления судьи Пряжинского районного суда РК от 28 сентября 2020 г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов. 

В поданной в вышестоящий суд и подписанной защитником фио5 жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исследование материалов дела показало, что 19 июля 2020 г. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в лесном массиве рядом с карьером вблизи (.....) РК (в географических координатах (.....)с.ш., (.....)в.д.) ФИО6 при нахождении в салоне автомобиля причинил фио2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, побои путем нанесения ударов кулаком левой руки по туловищу справа, спине, ногам и голове, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

В связи с произошедшим событием сотрудником полиции ОМВД России по Пряжинскому району 15 сентября 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который наряду с другими материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК и постановлением судьи от 28 сентября 2020 г. ФИО6 был привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы судьи о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого лицу противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Состоявшийся по настоящему делу судебный акт принят в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы подателя жалобы о недоказанности совершения подзащитным вменяемого деяния несостоятельные, поскольку неправомерные действия ФИО6 квалифицированы после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции и сути выявленного нарушения.

Ссылка на то, что допрошенные в ходе судебного процесса фио3, фио4 и фио1 не были очевидцами происшедшего, с учетом других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе первоначальных объяснений потерпевшей, отмену судебного акта не влечет. При этом следует отметить, что указанные свидетели подробно описали имевшиеся у фио2 телесные повреждения, которые согласуются с отраженными в заключении судебно-медицинского эксперта по определению степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью. 

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не заявлено.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие с выводами судьи, оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пряжинского районного суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова