Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска с учетом уточнения требований (л.д. 146) о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом пристроя литера 

<

данные изъяты> согласно техническому паспорту на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> За время проживания в названном доме ею (истицей) за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома, в том числе, возведен 

<

данные изъяты> После произведенной реконструкции общая площадь дома согласно техническому паспорту увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Произведенная самовольная реконструкция дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в пределах границ отведенного земельного участка. Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании реконструкции спорного жилого дома в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Челябинска земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне В.2.2- зона многоквартирных домов 5 этажей и выше. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте капитального строительства на данном участке. В ином порядке, кроме как судебном, право собственности на реконструированный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оформить не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 150-151). 

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил объяснениями о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на этот участок имеется разрешение на возведение одноэтажного бревенчатого дома. Земельный участок был предоставлен отцу ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. На основании данного договора в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности истицы на земельный участок. При межевании данного участка в ДД.ММ.ГГГГ году его площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка. После перераспределения площадь участка увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на участок такой площадью было зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Челябинской области. В дальнейшем было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земельного участка, принадлежащего ее соседу ФИО3 В результате общая площадь земельного участка ФИО1 была определена 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома была произведена истицей сразу после приобретения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Администрацию г. Челябинска, написав уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по 

<

адрес> Администрация города Челябинска выдала уведомление о несоответствии произведенной реконструкции требованиям закона, ссылаясь на то, что земельный участок под жилым домом расположен в жилой территориальной зоне В.2.2., что предусматривает строительство 5 этажей и выше. Также одним из оснований отказа являлся и тот факт, что в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, расположенных на участке по адресу: 

<

адрес> С отказом истица не согласна, поскольку наличие жилой территориальной зоны В.2.2. не является основанием для отказа в реконструкции индивидуального жилого дома, поскольку участок изначально был отведен под строительство дома. ФИО1 зарегистрирована в этом доме и проживает в нем вместе с супругом ФИО4 Реконструкция жилого дома заключалась в пристройке литера 

<

данные изъяты> этаже дома и мансардного этажа. Площадь после реконструкции изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 148), представил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлена разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки г. Челябинска, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне В.2.2- зона многоквартирных домов 5 этажей и выше. Заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в администрацию г. Челябинска не направлялось (л.д. 78-81, 108-109).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 149), представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда (л.д. 74-77).

Привеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по иску не представили (л.д. 151-155). 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставлен на учет в Челябинском МПТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 23).

Земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> в.м. с кадастровым номером № находится в собственности истицы на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель и земельного участка (л.д. 10-16).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности истицы на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 38, 63-65), ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок вышеуказанной площадью (л.д. 8-9).

Из содержания правоустанавливающих документов на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вместе с тем, согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Регион-Гео» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., изменение площади и этажности дома произошло в результате произведенной реконструкции данного объекта недвижимости (л.д. 114-135). Согласно техническому паспорту жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из основного строения литера 

<

данные изъяты> (л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> параметров объекта установленным параметрам, следует, что земельный участок расположен в жилой территориальной зоне В.2.2 (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше). Согласно ПЗиЗ размещение индивидуального жилого дома относится к условно-разрешительному виду использования. Разрешение на условно-разделительный вид использования земельного участка администрацией г. Челябинск истице не выдавалось. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в то время как в представленном истицей уведомлении указана цель его подачи – реконструкция объекта капитального строительства (л.д. 30). 

Градостроительный план земельного участка, выданный истице ДД.ММ.ГГГГ., также содержит информацию о нахождении земельного участка в территориальной зоне В.2.2 (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше) (л.д. 83-91).

По сведениям Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда, согласно дежурному плану города Челябинска и представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Авалекс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, индивидуальный жилой дом литера 

<

данные изъяты>, по адресу: г. 

<

адрес> выполнен из современных строительных конструкций. Основные несущие конструкции – деревянные, обработаны антипиренами. Общая конструктивная прочность здания литера 

<

данные изъяты>, не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями «Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (л.д. 111, 136-143).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.1.2.2801-10, «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 112-113).

Также установлено, что спорный жилой дом граничит с земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается геосъемкой земельного участка истицы (л.д. 40). 

Собственники жилого дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3, дома № по ул. 

<

адрес> – ФИО6, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не представили (л.д. 48-49, 53-62, 66-69, 72).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> является отсутствие разрешения на его реконструкцию, к получению которого истица предпринимала меры. 

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истицы, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 109 кв.м., и признании права собственности на этот дом за истицей.

Возражения администрации г. Челябинска об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в то время как в представленном истицей уведомлении указана цель его подачи – реконструкция объекта капитального строительства, являются несостоятельными ввиду следующего.

С 31.01.1998 г. введен в действие Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество являлась государственная регистрация на него.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также содержит положения о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 1).

Часть 1 ст. 69 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На территории г. Челябинска орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, начал осуществлять свою деятельность по регистрации прав с 17.09.1998г. 

Поскольку договор купли-продажи жилого дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет истицей в Челябинском МПТИ 19.02.1998г., то есть до начала деятельности органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, то в силу вышеуказанных норм право собственности истицы на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возникшее и оформленное в ЧМПТИ до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительным.

Доводы ответчика о том, что земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен в жилой территориальной зоне В.2.2 (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше), размещение индивидуального жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к условно-разрешенному виду использования, в то время как разрешение на условно-разделительный вид использования земельного участка администрацией г. Челябинск истице не выдавалось, что является препятствием к оформлению за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, суд признает несостоятельными, поскольку земельный участок под спорным жилым домом изначально был предоставлен ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что свидетельствует о целевом использовании истицей земельного участка (л.д. 17, 23). 

Кроме того, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» были утверждены решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, в то время как жилой дом на данном земельном участке размещался с 1959 года, то есть до принятия указанного акта, с ДД.ММ.ГГГГ года собственником дома является истица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., за:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, СНИЛС №, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина