Дело №2- 869/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности сделки,, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли продажи земельного участка и незавершенного строительством садового дома, расположенных по адресу : 

<

адрес> с/т «

<

адрес>, заключенной 18 сентября 2015 года между ФИО2(продавцом) и ею (покупателем), ссылаясь на то, что при заключении сделки она была введена в заблуждении относительно использования земельного участка по назначению, и возможности строительства на участке жилого дома. Цена сделки была определена сторонами 

<

данные изъяты>, которые она оплатила при заключении сделки. Продавец пояснила, что на приобретенном земельном участке возможно строительство жилого дома и дом пригоден для постоянного проживания. В связи с отдаленностью проживания от Туапсинского района, и не знанием территориального расположения, она не смогла сориентироваться какой объект она приобрела, тот который ей показывали при заключении сделки, либо иной. После регистрации перехода права собственности она приехала в Туапсинский район и установила, что она приобрела незавершенный строительством садовый дом – нежилое помещение, то есть не пригодный для постоянного проживания, а земельный участок относится к категории земель сельско- хозяйственного назначения, что подтверждается выписками из ЕГРН. Таким образом, продавец ввела ее в заблуждение, что в силу ст.178 ГК РФ влечет признание сделки недействительной, и применения последствий недействительности сделки. Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> уплаченных при заключении договора купли продажи, а сделку признать недействительной. 

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании устного заявления Р, исковые требования не признали, при этом представитель пояснил, что ФИО2 являлась собственником земельного участка и незавершенного строительством садового дома, расположенных в садоводческом товариществе «Строитель» участок №71 с 2006 года на основании договора купли продажи. В 2008 году, в связи с переездом на постоянное место жительство в г.Краснодар, они выставили указанное имущество на продажу, разместив об этом объявления в интернете и в газетах. ФИО1 их объявление нашла самостоятельно в интернете, связалась с риэлтером, которая нашла их представителя, чтобы осмотреть земельный участок и дом. В Туапсинском районе остался проживать К, у которого имелись ключи. К в присутствии риэлтера, ФИО1 и ее детей осмотрели дом и сообщили, что готовы его приобрести. 28 августа 2015 года они приехали из Краснодара и заключили с ФИО1 предварительный договор купли продажи, поскольку у истицы не было всей суммы, чтобы рассчитаться за приобретенное имущество. Когда ФИО2 приехала для заключения сделки, ФИО1 повторно изъявила желание осмотреть дом, при осмотре они где и что в доме расположено. 18 сентября 2015 года ФИО1 сообщила, что готова заключить сделку, в этот день был составлен основной договор купли продажи, они получили всю сумму 

<

данные изъяты>, передали земельный участок, садовый дом и ключи ФИО1. Претензий у ФИО1 никаких не было, При заключении сделки были предоставлены все правоустанавливающие документы, в которых указано назначение земельного участка, и садового дома. В исковом заявлении истица ссылается на то, что она узнала о назначении земельного участка и дома, после регистрации перехода права собственности, приехав через длительное время в с.Агой. Однако, сразу после заключении сделки она около 6 месяцев проживала в с.Агой на съемной квартире, искала строителей для завершения строительства дома, и заказывала перевод нежилого помещения в жилой дом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения купли продажи истица знала о том, что она покупает земельный участок сельскохозяйственного назначения с расположенным на нем незавершенным строительством садовым домом. Никто ее в заблуждение не вводил и не смог бы, так как в правоустанавливающих документах, в двух договорах, указано одно и то же. Также просит применить срок исковой давности, поскольку срок давности по оспоримым сделкам составляет 1 год, а истицей исковое заявление предьявлено за пределами указанного срока, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям : 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Согласно ст.454, 549,550 ГК РФ существенными условиями предмета договора купли-продажи недвижимости является предмет договора – признаки, его идентифицирующие, цена договора. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю. В соответствии с п. 3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Так, в судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года между ФИО2, продавцом и ФИО1( покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством садового дома и земельного участка с задатком. Согласно условий договора стороны обязуются в срок до 28 сентября 2015 года заключить основной договор купли продажи. Во исполнение указанного договора, 18 сентября 2015 года между сторонами заключен договор купли продажи земельного участка и незавершенного строительством садового дома. Согласно п.п.1-3 договора определен предмет договора: продавец продает, а покупатель покупает незавершенный строительством садовый дом, находящийся по адресу : 

<

адрес> с/т «Строитель» участок №, общей площадью застройки 182 квм, процент готовности – 68.3%, принадлежащий продавцу на основании договора купли продажи от 11.10.2007 года, земельный участок: категория земель: земли селькохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 607 квм с кадастровым номером №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. От 11.10.2007 года. Согласно п.8 договора ФИО2 освободила земельный участок и незавершенный строительством садовый дом и предала покупателю ФИО1, а ФИО1 приняла указанный земельный участок и незавершенный строительством садовый дом, удовлетворена заключением настоящего договора и не обнаружила при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, согласна с их техническим состоянием, претензий к продавцу не имеет. Согласно п.4 договора денежный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. 

Таким образом, суд считает, что в данном случае сторонами были определены все существенные условия договора купли-продажи, в том числе и предмет договора, и эти условия были фактически исполнены. Расчет произведен истицей ФИО1 с продавцом ФИО2 по состоянию на дату заключения договора полностью. Наличие воли истицы, как покупателя и ответчика как собственника и как отчуждателя спорного имущества на заключение сделки, их правомочия, подтверждаются письменными доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели, К, Т, Б подтвердили, что истица перед заключением сделки осматривала объект, знакомилась с правоустанавливающими документами и понимала, что приобретает земельный участок с садовым домом, расположенный в садоводческом товариществе. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Суд считает, что стороной истицы не представлено доказательств, подтверждающих недействительность сделки, по основаниям, предусмотренных ст.ст.178-179 ГК РФ. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Однако, в силу прямого указания закона, в таком случае заблуждение должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным - перечень оснований, по которым заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ и является исчерпывающим. 

Согласно положениям п. 2 ст. 178 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; и в отношении природы сделки;

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, что предусмотрено п. 3 ст. 178 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Истицей в качестве обоснования ее заблуждения в исковом заявлении указано, что продавец при заключении сделки сообщила, что на земельном участке возможно строительство жилого дома, для постоянного проживания, а впоследствии оказалось, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на котором нельзя возводить жилой дом. А также возможно, ей показали иной земельный участок, воспользовавшись незнанием ею территории Туапсинского района. Однако, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Так, в договоре купли продажи от 18 сентября 2015 года, а равно и в предварительном договоре купли продажи от 28 августа 2015 года, предмет сделки указан подробно, с указанием всех технических характеристик, в том числе указано назначение и наименование отчуждаемых объектов. Иной смысл данным в договорах определениям придать невозможно. Истицей оба договора были пописаны собственноручно. О том, что земельный участок и садовый дом расположены на территории садоводческого товарищества следует из содержания договора купли продажи, а также из правоустанавливающих документов. 

Допрошенный в судебном заседании К пояснил, что его невестка с 2008 года продавала земельный участок с незавершенным строительством садовым домом, расположенных в с/т «Строитель» в 

<

адрес>. Поскольку он проживает в Туапсинском районе, а сын с невесткой в г.Краснодаре, они попросили его показывать имущество покупателям. Летом 2015 года к нему обратились с просьбой показать земельный участок. ФИО1 приехала вместе с риэлтером, он полностью показал строящийся дом, пытался рассказать ФИО1, что дом требует много вложений. Вся информация об отчуждаемом объекте содержится в правоустанавливающих документах, и рассказывалась ФИО1, в присутствии риэлтеров. Никакого обмана ни с его стороны, ни со стороны невестки и его сына не было. Аналогичные показания дала свидетель Т, с которой у ФИО1 был заключен договор на подбор объектов недвижимости с оформлением документов, которая пояснила, что ФИО1 спорное имущество нашла по объявлению самостоятельно и попросила найти собственников. В конце лета 2015 года она приехала вместе с представителем собственника, К, они осмотрели земельный участок в 

<

адрес> №, и Акерман после осмотра на следующий день сообщила ей о своем намерении приобрести указанный объект. Именно приобретенный истицей садовый дом она осматривала, поскольку дом имеет большую площадь является недостроенным и других домов с такими параметрами в с/т Строитель не имеется, в связи с чем ей не могли показать какой –либо иной объект. Более того, после заключения сделки она около 4 месяцев проживала в 

<

адрес> в съемном жилье и занималась поиском строителей для завершения строительства дома. А в 2017 году ФИО1 ей звонила и просила заняться продажей этого имущества, однако она отказалась по личным причинам. 

Таким образом, довод иска о том, что при заключении сделки ФИО2 обманула ФИО1, суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Обращаясь в суд с иском, истица ссылается на то, что договор купли продажи заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчицы, то есть является недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ. 

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

ФИО2 не сообщала истице информацию, не соответствующую действительности, не умалчивала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить, все условия сделки были прописаны в оспариваемом договоре, который подписан Истцей собственноручно.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли продажи, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, совершили необходимые действия по передаче имущества, как следует из текста договора, волеизъявление сторон при подписании договора было достаточным образом выражено.

Кроме того, суд считает, что имеются и иные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Так, представителем ответчицы заявлено о применении срока давности к указанным правоотношениям. Суд считает, что данное ходатайство является обоснованным, так как, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сделки, являющиеся недействительными по основаниям, установленным ст. 177, 178, 179 ГК РФ, являются оспоримыми, следовательно в рассматриваемом случае срок исковой давности по договору купли продажи истек 18 сентября 2016 года. 

Доказательств уважительности пропуска срока истицей не представлено. Каких-либо данных о препятствиях для оспаривания сделки, стороной истицы не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли продажи и применении последствий недействительности сделки, отказать как необоснованным и в связи с пропуском срока давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.